1樓：
前幾天我們這有個騎手出了事。
跟車撞了，韌帶斷了。
具體沒細問，就知道騎手擔大部分責任。
這邊美團送了一果籃和七百塊錢。
早前是勞務合同，去年全體讓改簽承攬合同。
還是美團英明啊。。。
2樓：
消費者又沒有能力判斷，什麼天氣能送，什麼天氣不能送。
就是企業不作為，沒有及時關閉當地的服務。看如果是流程問題，那就是高管的鍋。是當地執行問題，就是當地經理的鍋。可別管怎麼說，都是職務行為，公司要負起責任。
為小哥默哀吧。生活不易，乙個壯勞力就這樣去了，希望家屬能得到足夠的補償。
3樓：水煮呆呆
來捋一下這裡面的關係
消費者和外送平台之間有服務契約關係
外送平台和商家有合作關係
外送平台和外賣小哥有僱傭關係
消費者和外賣小哥有啥關係？啥關係都沒有好麼！
外送平台如果認為天氣惡劣不適合送外賣，應當暫停這項服務。
外賣小哥如果認為天氣惡劣有危險，也可以向平台要求暫停勞動行為。
這兩方都對此沒有異議，反過來怪消費者的正常消費行為？這邏輯思維能力是被狗吃了麼！
而且你覺得外送平台和外賣小哥心念念的是自己能賺多少錢，還是使用者會不會餓肚子？不要一出事兒就好像人家都是為了他人的無私奉獻者
4樓：
因為怕送貨的人有危險，颱風天不叫外賣是一種「善」，「行善」可以提倡但不可以強迫，強迫「行善」那叫道德綁架。
快遞公司不顧危險強迫員工颱風天送貨，那是一種「惡」，「作惡」一定要批評要懲罰，否則就是冷漠。
5樓：
就好比颱風天別的飛機都取消了航班，就一家航司，草菅人命非得命令起飛，然後墜機了大家都嗝屁了，
然後賴乘客太貪心，非得趕著上飛機，你們要是都拒絕坐飛機，這飛機能起飛?
賴我航空公司了？
6樓：
外賣平台是個三方協商關係，商家、賣家、外賣小哥，三者並沒有強迫性質。點外賣過程中導致的死亡，是怪商家？平台？
還是買家？沒有一方想出這種事情，但是我們可以從一些方面減少這些風險的發生，或者說減少發生了所要承擔的負擔。
我知道惡劣天氣大家都不想出去吃，但是惡劣天氣外賣小哥會冒更大的風險，行程也更加困難，不能說不點外賣，適當提高費用我覺得理所應當。
很多外賣小哥為了節省時間多賺錢，搶紅燈、逆行等危險行為時有發生，規範行為準則，提高安全意識非常有必要，早走1分鐘說不定就是早走50年。同時每天都要穿梭大街小巷，意外險非常有必要，可能保費只是10元錢，卻能解決一次需要花費5萬的交通事故。
7樓：beta
某公司接了份外包單子，很急要求這個月完成，公司強行要求員工頂著颱風上班，某員工上班路上被樹砸死了
正常人：上班途中出事，走工傷，公司也要賠錢
某些人：你個甲方沒事颱風天和公司籤什麼合同啊，不知道這個月颱風特別多嗎？是想讓我們員工在路上出意外嗎？賠錢
8樓：
正確的做法是要麼外賣公司颱風天強制關閉點外賣功能，要麼外賣公司颱風天強制派發裝甲車送外賣。
哦再加一條，外賣公司提供高額賠償。
要求使用者體諒颱風天氣而自己做到不點外賣，而不去砸了外賣公司，是又蠢又壞。
9樓：噠噠噠
延伸一下，你玩手機要充電，充電要有電，發電廠發電才給你供電，發電廠有煤才發電，煤要下礦挖才有。結果發生礦難挖煤的礦工死了，是不是要再問一下玩手機導致礦工死亡該怎麼看？
10樓：
怎麼看待，不怎麼看待，我在外賣平台上訂的東西，和外賣平台是合同關係，跟外賣小哥有什麼關係。外賣小哥是被外賣平台僱傭的員工，企業員工出事故了為啥讓我們消費者承擔罵名！
11樓：勇者義輝
我叫了外賣，我在家裡等，所以對樹倒了砸死人這次意外事件具有不在場證明，不構成過失殺人和故意傷害，外賣員的生命安全責任由平台負責，所以我不僅沒責任，我還有權向平台和消協舉辦未按時送達。
12樓：金沙老白
資本是沒人性的。
人！要有人性。
颱風是屬於災害性天氣。
有必要給那些缺少點人味兒的科普一下什麼是災害性天氣。
災害性天氣，是對人民生命財產有嚴重威脅，對工農業和交通運輸會造成重大損失的天氣。
高速上送快遞，程式設計師加班等等，對生命財產有嚴重威脅？
把這些和颱風天送外賣等同的，說沒人性過分了，缺少點人味兒比較恰當。
颱風天叫外賣的一樣。
13樓：傅菁家的小Jinna
首先我們要明白，點外賣是乙個三方共同協商的過程，買方選擇購買食物和服務，商家選擇提供貨物，外賣員選擇接單，不管哪乙個環節的人拒絕提供服務，這筆交易都不能成立，當然也不存在哪一方強迫其他人為其服務或強迫為他人服務，既然這樣那麼憑什麼買家要為外賣小哥的意外身亡負責呢？確實買家可能是因為天氣不好所以選擇點外賣，可接單的外賣小哥也清楚的知道外面的天氣狀況，他選擇接單的時候就表示他願意為了送餐的報酬承擔相應或者額外的風險。我們知道外賣員的工作很辛苦，意外死亡是誰都不想看到的，但因此就讓買家來承擔責任，顯然是不合理的。
其次就是題主這個問題，「叫外賣」「導致」「外賣員意外身亡」，既然是意外身亡，那麼何談由誰導致呢？在我看來這個問題本身就是乙個偽命題。
14樓：池龍
題目本身就有問題。導致外賣送貨員死亡的是樹倒的意外而不是使用者點單的行為，再深入一點說，是平台的疏於管理甚至是放縱和刻意引導，把外賣送貨員置於危險境地。
要是按題目的邏輯，如果點單的使用者的父母不把他生下來，這個送貨員就不會死？這顯然很荒謬。
15樓：
某農民伯伯高溫天下田幹活導致中暑猝死，是不是全國老百姓都不該吃大公尺了？
某程式狗天天連夜玩命加班猝死在崗位上。是不是全國的網路和電腦公司都得關門？
某兒童出門打醬油被汽車撞死，是不是全國汽車全都得入庫不許出門？
以上邏輯大家都知道是不對的，是以偏概全，是因噎廢食。
那麼憑什麼乙個外賣小哥意外去世，就不許大家點外賣呢？
16樓：禾生
餓了麼、美團等等外賣平台，自己不給員工上保險，不判斷當時天氣是否適合送外賣，試圖推脫責任到消費者身上，資本家的醜惡嘴臉。
17樓：
當滴滴出事的時候，大家罵司機不是人，罵滴滴無能，大家覺得好有道理。
颱風天美團騎手出事了以後，大家罵美團不是人，不關平台，無能。可是幹我P事，我不點別人也會點，大家覺得好有道理。
你們很棒。
如何看待颱風天讓外賣小哥送外賣？
深具世界眼光 乙個需要不點 乙個需要不送 共同執行。光有一方面是不夠的！不能為了一碗飯把一條命搭進去。有些情況，如果外賣公司沒有不送命令，配送員也可以酌情拒絕就好了。 兼職貓 上周末的颱風 利奇馬 在中國東部沿海興風作浪。上海迪士尼開園以來首次閉園，虹橋機場取消了近96 的航班，可見此次颱風的威力。...
如何看待外賣小哥彈鋼琴
一點也不好笑 想起來乙個真實的故事。我父親在乙個古城群眾藝術館工作。他們群藝館最早的位址在該城市一座全國聞名的寺廟裡面。那時候文革剛結束，寺廟裡沒有和尚，只有大殿和雕像，整個寺廟都歸他們單位管。到了80年代中期，和尚來了，於是和他們單位共存了好多年。進寺廟大門，先是一座現代風格的樓，是群藝館，後面才...
如何看待某外賣平台在颱風天強迫外賣員送餐，請假罰款1000
丁九月 其實昨天晚上我也在思考這個問題。當時看了總管覺乖乖的，心裡想著那大家都不點他們是不是應該失業了？好像也不是很準確的辦法。後來想來想去其實應該居中一些，按面試的思維來想這個問題的話。圍繞著外賣這個主旨的主體有顧客 商戶 平台 外賣員。那就是讓這些主體都有作為起來，我想站在顧客這個角度，不是說不...