如何看待開車撞死沒狗證沒牽繩的薩摩耶，車主被認定負主責並賠償？

1樓：calm

車主當然有法可依，如果起訴，法院一般會這樣判決：

一、法律依據

2.《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款

3.《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款

二、該事件的法律邏輯

1.「機動車把狗撞死」，這意味著車主作為機動車駕駛人在駕駛車輛行駛過程中未盡到謹慎注意義務，故應對事故造成的損失承擔賠償責任。

2.「沒有牽繩的薩摩耶」，說明狗主人在遛狗過程中未拴狗鏈，任由其狗四處跑動，法院會認為其對狗被撞死亡亦負有過錯，根據狗主人的過錯程度應當適當減輕車主的責任。

3.綜上，在責任比例劃分上（即金錢賠償的劃分比例），法院一般會做出如下三種選擇：

①車主承擔百分之七十的責任，狗主人自行承擔百分之三十的責任。（絕大多數選擇）

②車主和狗主人各承擔百分之五十的責任。

③車主承擔60%的責任，狗主人承擔40%的責任。

三、關於賠償責任，法院一般而言會這樣判定

1.車主駕駛的機動車在保險公司處投保了交強險，故先由保險公司在保險限額範圍內承擔賠償責任（這部分賠償額是固定的2000元）。

2.交強險賠償不足部分，由承保第三者商業責任險的保險公司在車主需要承擔的責任比例內進行賠償。

3.若還有不足，則由車主在其責任比例範圍內予以賠償。

四、就本事件而言，車主的具體賠償金額應該是這樣的：

1.狗主人要求賠償購買薩摩耶的價款2000元，這是合理訴求需要賠償。

2.狗主人要求賠償火葬費，大部分法官認為火葬費屬於狗主人的擴大損失而不是財產損失，會判決不賠償，但不排除有例外的可能。

4.綜上，在交強險賠完2000元後，如果法院判令賠償火葬費，那麼車主需要賠償賠火葬費的70%或60%或50%（具體看法院判定雙方責任的承擔比例）；如果法院判令不賠償火葬費，那麼車主自己一分錢都不需要花了。

五、是否需要針對交警開具的責任認定書復議

1.首先就該責任書的認定而言，從大量相關司法實踐來看，大部分都是這樣判定。

3.所以復議不復議，對本事件的賠償而言意義不大

六、就「人保理賠員說3000元合理」這個問題

1.如果車主報的保險是交強險，那麼不論理賠員說什麼都是沒有意義的，針對此財產損失，交強險是有固定賠償數額的，2000元

2.如果車主報的是第三者商業責任險，那可以問理賠員是以什麼身份說這句話的，如果他說是以保險公司理賠員身份，那我們有理由相信保險公司同意承擔這3000元賠償金，車主可以錄音儲存證據，這樣一來車主也可以一分錢都不自己出了。

2樓：道路Master

晚上正常行駛，撞死了乙隻沒有栓狗繩的無證的寵物狗，保險公司和稀泥協調，於是狗主人讓我賠3000，咋辦?

已經在當事人那邊回覆了。