1樓：
之前看過乙個回答，要對寵物保護主義與動物保護主義有所區分。在我個人看來，很多狗粉基本可以劃分為激進寵保恐怖份子了。
沒有寵保份子在人被狗攻擊人後出來主動清理門戶，反而指責是人去招惹的狗。
看看印度的受保護而越來越多的猴子，再看看國內越來越多的流浪貓狗。
我去過兩次麗江，第一次流浪狗遍地，因為遊客眾多，吃喝不愁。我問導遊，導遊說：狗多是因為，愛狗的多。帶上一條新買的狗可以提高豔遇機率。可一夜或者該回去了，狗就被遺棄了。
第二次去發現狗沒了，問導遊，導遊：狗太多，傷了人沒人負責。所以頂著無數網路寵保分子的咒罵與威脅，還是清場了。
故事就是這麼簡單，愛心是有代價的，動小保欠的幾十萬醫療費就擺在那呢。也不見眾寵保份子齊心協力解決它。相反，對寵物的愛心氾濫而造成的巨大損失，寵保份子永遠自認為站在道德高地上而視而不見。
狗只是狗，若在你心裡高於人，為了寵物，甚至可以傷害到人，或者違法犯罪。那麼，你所謂道德的護身符還能保護你多久？
匿名是因為寵保份子的行為不可理喻。狗粉咬一口，入骨三分。
真希望速速立法，讓真正的動保與寵保區分開來，不要再讓這群寵保份子繼續凌駕法律之上了。
如何看待愛狗人士保護「狗權利」的行為？
阿信 就正如愛狗人士對著狗秀愛心的時候，另乙個方面就是愛狗人士往往仇視人類，愛狗人士對社會懷有敵意，愛狗人士對小孩充滿仇恨。有愛就會有恨，愛狗人士愛的是狗，恨的是人。愛狗人士保護了狗所謂的權利，也就導致人在被狗追咬的時候得不到保障。狗的權利越是被愛狗人士吹上天，相應的人類的地位就越悲慘。 已重置 竊...
你是怎麼看待部分「愛狗人士」和「愛貓人士」的行為的？
神經蛙 一群城市長大的孩子沒有做過飯之類的人，或者受過創傷無法感受到別人的溫暖的人，或者單純非常有愛心看到小貓小狗就想收養的人！ 保密 這應該也，使人類的迷惑性行為，他們大概都不知道自己在幹什麼？也有可能，是太閒了吧？無聊以至於發生的，讓大多數人無法理解的神奇行為 他們有什麼行為？其實是他們自己的事...
網上許多人一味的批判愛狗人士，所有愛狗人士都那麼不堪嗎？這樣做是不是傷害了許多人？
這種話題抬太高沒什麼意思，愛不愛狗是自己的事，自己養好自己的狗，做好正確的事情沒人會說什麼，而網上批判的大多都是不正確的觀念和做法，舉個栗子，有的 愛狗人士 反對吃狗肉，同樣作為動物，為什麼豬啊雞啊牛啊羊啊他不去保護呢，是因為狗啊貓啊什麼的比較可愛嗎？有些人就是太過任性。 迅扈 愛狗沒錯，你把它供起...