1樓：秦箏柱
看你自己寫的補充說明，你對這件事還是知道對錯的，只是就要按照錯的來唄。
我覺得樓上幾位說得好，你只要乙個辦法，很簡單，向公眾明示這些流浪狗歸你所管，你帶回家自己飼養，或者找朋友領養，這樣物業就管不到你們了。畢竟他們不可能對私人物品有處置權，狗狗雖然怕人，但是在這種情況下，你就想想辦法抱回家吧。
2樓：今天的名單有點長
把自家的幾隻寵物當流浪狗在小區裡養了兩三年，嚴重威脅同小區住戶的生命安全，涉嫌危害公共安全罪，建議題主盡快向公安機關自首
3樓：夏之禾
你為了自己一點情緒瞎胡鬧？如果在此之前你能領養不就什麼都不會發生？ 帶不進家裡，只是「你」沒能力帶進家裡，當時應該求助專業機構可以幫你，是你沒有去做，現在找物業麻煩也是你沒道理。
歸根結底你前後都處理不當。
4樓：沈巨集偉
雖然很可憐但是那要怪遺棄的人。
平常睜一眼閉一眼。但是搞建立了就這樣的。
你要麼找人收養，要麼自己花錢寄養，要麼自己養。到處跑的狗貓打死也沒辦法。
只希望死的時候人道點。
你要換個思路，對於不養狗的，不喜歡狗的。流浪狗到處晃，到處拉屎，也沒人給它檢疫， 沒節育的，還繁殖小的。 早死早超生吧。
再想想流浪漢？
5樓：蠶月一九
流浪狗在小區本來就有產生危險的可能，這點不能否認吧！
平時會喂流浪狗這點是值得誇讚的。但小區內一定會有老人與小孩兒的。物業也是為了這類需要保護的人著想的。這點也不能否認
你可以把狗送到領養機構，經過正規領養路線，把它帶回你家，這樣我想物業也沒話說吧！
因為狗硬扛物業屬實不是聰明的想法，就算物業在你不知情的情況下把狗除了。你也沒辦法。物業佔理，所以不應該有威脅想法。而是想怎樣才能保證狗的安全。
這只是我的建議
6樓：簡約
首先，題主所說餵養小區的流浪狗，在題主是做了一件好事；而在小區內其他業主（尤其是有孩子老人的家庭）來說，是一件很可怕的事情（網上狗咬人的事件屢見不鮮）。
其次，作為為全體業主服務，管理小區公共區域的物業公司，是有義務及責任保證業主的財產及人身安全。
建議：如果題主真想呵護小區流浪狗，就辦理正規手續，給流浪狗打預防針，將流浪狗帶回家養。
7樓：唐球
你緊急在園區拉橫幅，說狗是你的，然後狗狗咬了人你全權負責，這樣可能物業就不打了吧
以上是玩笑，實際上別的答主也說的，流浪狗，和你有什麼歸屬關係嗎？你養寵物，有愛心喂流浪狗，這是好事，但其中的風險誰擔？流浪狗嚇到或傷到人誰負責？
做為小區的公共環境，我們不能只考慮自己的喜好，還要考慮到公共的利益。另外，流浪狗和有沒有證有什麼關係？物業應該沒有去要把你們家裡的寵物狗打死吧？
看答案就知道了，愛狗人士也是有理智的，不要極端。
8樓：有只番茄跌落水
雖然這實在是讓人痛心和悲憤，但是在沒有能力收養的情況下確實沒法對物業的處理做出過多干涉。建議盡快找人領養，哪怕是暫養一段時間，或者寄養寵物店，再慢慢找人領養吧。
有沒有成功打臉愛狗人士的例子？
楓痕 同一棟樓的鄰居，養了一條大狗，趴在她身上幾乎同樣高度。養狗不自覺，天天拿著一條狗繩做樣子，看到人少就讓狗自由亂竄，被說了就冒出那句經典台詞 我家狗很乖，從來不咬人。結果前段時間，把她媽給咬了。大快人心 赤壁下 無事時把狗當孩子，出了事就不要孩子了。口口聲聲我家狗不咬人，真咬了人只會跑路。你說他...
打狗的人的行為和一群愛狗人士的行為的是否違法？
之前看過乙個回答，要對寵物保護主義與動物保護主義有所區分。在我個人看來，很多狗粉基本可以劃分為激進寵保恐怖份子了。沒有寵保份子在人被狗攻擊人後出來主動清理門戶，反而指責是人去招惹的狗。看看印度的受保護而越來越多的猴子，再看看國內越來越多的流浪貓狗。我去過兩次麗江，第一次流浪狗遍地，因為遊客眾多，吃喝...
你是怎麼看待部分「愛狗人士」和「愛貓人士」的行為的？
神經蛙 一群城市長大的孩子沒有做過飯之類的人，或者受過創傷無法感受到別人的溫暖的人，或者單純非常有愛心看到小貓小狗就想收養的人！ 保密 這應該也，使人類的迷惑性行為，他們大概都不知道自己在幹什麼？也有可能，是太閒了吧？無聊以至於發生的，讓大多數人無法理解的神奇行為 他們有什麼行為？其實是他們自己的事...