1樓：瑞木天澤
這個問題涉及災難規模的問題。
如果是比較小的災難，比如1000人面臨死亡，該救誰？這個時候往往按社會道德要求來，先救老人小孩。
但是如果是大規模，比如有1億人可能面臨死亡，該救誰？這就上公升到整個社會層面了。一定是先救青年，再救小孩，最後老人。按對社會的價值而言確實如此。
如果是中等規模，比如10萬人可能面臨死亡，該救誰？這個時候各種聲音就都出來了。
從經濟學角度來看，應該先救青年。投入大量的資源培養出的資源，正是花開正豔時。而孩子，這些未來的花朵還需要投入更多資源才會長成。而老人，已是衰敗之秋了。
從生物學角度來看，多數物種都有呵護幼體的現象，或者說本能。故孩子有時候會排在青年前面。造成這一現象的很大原因是每個孩子都有父母，這些父母會認為要先救孩子。
從人文關懷角度來看，人類會關懷弱勢群體，比如婦女兒童、老人。而其實我們面臨的大多數災難，都稱不上是大災難，所以更多是站在人文關懷角度去看的。
我們經常提到孩子是未來的花朵，但是青年是現在的花朵呀。一顆種子從孕育到開花需要付出眾多精力與時間，青年已養成，他們對社會而言價值更大。但是人類社會不總是看價值的，我們總是多角度看問題。
舉個例子。假設某地區疫情嚴重，存在人傳人，並且死亡率高達90%。該地多為老人孩子。
如果派出青年醫生，有50%的概率感染。那麼是派醫生隔離救治，還是不派醫生強制隔離？可以看看電影《流感》，如果那些病患都沒有抗體呢？
不單單考慮價值，這是人類的弱點，亦是人類的盔甲。
2樓：李白白AngelinaC
自然界有兩個很基本的法則，一是弱肉強食，二是保護幼崽。
保護幼崽的標準，被人類社會引申出保護老人和孩子的道德標準。
道德是一種指引，有群體壓力的作用，但沒有人逼著你執行。特殊情況下例外，比如說鐵達尼號沉沒的時候。
至於你說的最有價值的壯年就該死嗎？這是在弱肉強食的基礎上引申出來，無關乎道德，因為青壯年是強者。
人類的天性見到強者強權膝蓋立馬就軟了，還需要建個道德標準去指引嗎？比如說我們建立乙個手冊啊，見到比你身強體壯的人就把你的東西讓給他。需要嗎？
強者有更多生存機會，可以掠奪更多生存資源，弱肉強食本來就是非常基礎的人性和現實存在的情況，你根本不用強調他已經存在。你還強調去保護青壯年，沒有這個必要。
我們有道德倡導人類去保護弱者。
這是人性之美，正如我上面所說，是從母愛對幼崽的保護引申出來的人類的愛心，和同情心。
弱肉強食是人類社會的魔鬼，愛心和同情心就是人類社會的天使。但實際上他們只是同乙個東西的兩個方面，無法被徹底分開的乙個完整整體。
說的有點亂，我希望你明白了
3樓：璐璐愛吃西藍花
沒有任何人該死，生命那麼珍貴。誰家沒老人孩子呢，在危難時刻他們力量很弱，不救他們難道他們就該喪命嗎？沒有任何乙個人該死，可是災難就是無情的，天災的時候人有情呀。
4樓：向暖就涼
你以為是誰在救老人和孩子？就是這些壯年啊。就算不是，老人孩子耽擱久了就救不活了，所謂的耽擱不起。
壯年就算耽擱一會兒，大部分是沒事的。所以救援行動中，哪怕先救了老人孩子，你去看資料的話，死亡比例最高的依然是老人孩子。
為什麼美國人遇到災難衛生紙成了搶購物件？
高歌 衛生紙是新增了易溶解的化學物質的，所以衛生紙的正確處理方式就是用完扔到馬桶裡沖掉，衛生紙是很容易分解的，所以並不是作者說的容易堵塞管道，除非是偽劣產品。 螭漓 因為每家人多用的快 house和townhouse比較多所以每家洗手間比較多，每個洗手間放一捲小半包就沒了，所以疫情來臨之際肯定要多搞...
郭德綱老師為什麼老喜歡在各種場合強調 主流相聲演員 害怕 嫉妒以致打壓他？
豬頭騎士 原先受過打壓，不讓進劇團，不給電視資源，後來就是和曲協不對付，曲協的活動不帶他玩，其他可能也有一些內幕，就不太清楚了。整體上來說，由於郭德綱是不世出的天才，這十幾年來相聲領域裡沒有與之抗衡的人物，有自己樹靶子打的嫌疑。 且聽風吟 直到現在郭德綱還在不遺餘力地控所謂的 主流 相聲界，郭老師，...
為什麼藝術生總是強調自己比文化生更辛苦？
其實說白了，這是源於藝術生內心的自卑 說藝術生走捷徑，輕鬆的人不在少數，很多人對藝術生總是會懷有偏見 作為藝術生自然不願意被人看扁，所以才會強調自己比文化生更辛苦，以此來獲得尊重 GYL 學藝術和學文化課一樣性格都是不一樣的，正常人裡也有說自己很累的，好吧 有些學藝術說自己累，有些文化課不也說自己累...