為什麼開車撞死小動物不算是肇事？

1樓：左宵

法律不是沒有規定。而是已經規定過了。

簡單的說，就是小動物沒有法律意義上的生命權，法律上只作為財產來看待。在乙個就是權利義務的關係，涉及到刑法，物權法，道交法，法理學這幾塊內容。

分析法律問題要先進性一些轉化，比如事實轉化為法律事實，因果關係轉化成法律上的因果關係，事物之間的關係轉化為法律關係。才能分析，而我們平時所感知的事實，關係，因果，並不都是法律層面的意思，所以會造成諸多的誤解。

小型動物被汽車撞死。不處理後續的屍體善後問題。文明社會的到的準則。法律的相關指引。

這事從問題眾歸納出來的幾個點，其中，文明社會的準則屬於道德範疇，從法律角度就不予考慮了。

小動物在這裡暫時認定為小型貓狗，在法律上無論只是再養，還是被遺棄，都屬於財產。碾壓致死屬於侵犯財產權，如果是被遺棄的，財產本身沒有所屬性，不構成侵犯財產權。

這裡涉及到乙個避讓的問題，如果是普通公路，避讓不避讓都不構成刑事責任，如果是有主物才構成侵害財產權。否則不構成任何責任。如果是在高速公路，在避讓不急的情況下，是要選擇撞過去碾壓的，如果緊急制動，方向盤緊急旋轉，都會造成潛在的危險狀態，構成危險方法危害公共安全或者危險駕駛罪。

這事乙個法益闕如問題，必須保護更為優越的法益，此時財產權遠遠低於公共運輸安全的利益。

高速公路處理屍體也不是被允許的，其中還擺闊了異物，油汙，等等其他的。下車處理也會造成潛在的危險狀態，是不被允許的、和提倡的。

法律沒有規範指導作用，因為法律的指引作用意味著要規定相關的權利和義務。這屬於法理學範疇，不用過多闡述。