1樓：拉普拉斯大魔王
人不是"不是純粹的手段"，而是"不該是純粹的手段"。
莫說複製人，就是自然出生的人類，有多少在這個世界上僅僅成為強權者的工具呢。
要說這個事兒，我覺得還是應該讓章北海來說。
2樓：黃瓜山
「人是目的，不是純粹手段」和「要善待他人」「人人為我，我為人人」等口號沒有什麼區別，從這個口號中你什麼都推不出來。
就複製人問題而言，複製人算人嗎？如果算，當然要賦予它人的權利，不能培養複製人當器官。如果不算，那它當然可以當手段，也就是培養複製人做器官。
問題從來就不是要不要善待人，而是什麼算人，誰來決定什麼算人。對於這些我們真正面臨問題，難道這個口號能告訴我們任何東西？
口號大家聽聽就完了，真要解決問題，最後還是靠人類的共情能力和技術水平，或者說大眾直覺。
3樓：
「純粹」就是「絕對」。一講「純粹」，就已經進入「形而上」的「絕對」範疇。
「純粹」的，也就是「絕對」的；「絕對」的，也就是「不存在」的，也就是「無規定性」的。
人不是純粹的手段。沒有什麼是純粹的手段。一切都是相對的。
「手段」與「目的」也是相對的。
當「存在者」以「存在」為目的時，「存在者」就淪為「存在」的手段。
當「存在」以「存在者」為目的是，「存在」就淪為「存在者」的手段。
何況，人的概念，也不純粹。
人，可以是自然人，也可以是社會人。
當「自然人」以「社會人」為目的時，「自然人」就淪為「社會人」的手段；
當「社會人」以「自然人」為目的是，「社會人」就淪為「自然人」的手段。
4樓：蘇格拉底咖啡館
先按照題主的意思回答一下，在我看來動物可以是純粹手段的。而且我們已經使用很久了，比如小白鼠。
總覺得這句話是不是遭到了什麼誤解。我覺得康德的這句「人是目的，不是手段。」很多人都會認為在說人不能成為被利用的手段。
但其實在我看來，康德當初說這句話是想表達對於道德行為的一種看法。康德是想人不能把道德行為看做是一種手段。比如說誠實是道德的事情。
商人要誠實。但對於商人來說「誠實」不過是他賺錢的手段。如果我誠實了，我就能讓大家信任我的產品，我就能賺更多錢。
所以在這裡「誠實」不是目的，而是手段。而康德的主張是人應該要「為了誠實而誠實。」這才是道德。
而人正因為有道德才區別於其他動物，才能成為「人」。所以康德說了那句「人是目的，不是手段。」
5樓：烯醇和酮
我想來挑戰一下各位的思考底線：
這個是否是純粹手段的分界是什麼？是基因？相似性？智力程度？見以下幾個例子：
1）異族人，保留了我們物種的基因多樣性，是不是純粹的手段？（這個回答應該絕大多數都是否定的）
2）複製人，和我們無限相似，但是基因完全重複，在物種界定上有模糊
3）賽博人偶，完全人造身體，複製了真人的思維方式，無基因相關性（詳見攻殼機動隊無罪）
4）外星生命，和人類有同等智慧型程度，擁有自己的聚落，文明，文化……是否有種悲鳥血不悲魚血的感覺？
希望有人能提出部分或者全部的看法~
6樓：
人不是手段，也不能作為手段，因為人有人權。
動物不是人。動物≠人
一般的寵物的存在是照顧主人的情感需求。
保護野外的稀有動物是維護生態圈的平衡和物種多樣性。
人的種群擴大不能搞清理。
動物的種群擴張影響到人就要清理。
（澳洲野兔，野貓氾濫）（美國小龍蝦，鯰魚氾濫）
7樓：
是的，因為動物沒有人權
人類社會的思維基礎是為人類服務的，動物再通人性也不能有人權這不是乙個正確性的問題，而是為了維持社會運作所必須的，如果動物和人類擁有一樣的權利，你就沒法吃到肉了（笑
8樓：束圓成
人是目的不是手段，是建立在有理性者這個基礎上的來解決道德問題，也就是說沒有理性的精神病患者、動物是不受康德的這個道德律所約束的，複製人、外星人也是一樣，看他有沒有和人一樣的理性，如果有就應該受道德律的約束。「人是目的不是手段」要解決的是人和人之間的道德問題，而不是人與動物的道德問題，所以動物是可以被當做手段的，比如平時我們要吃肉吧，我們可以吃動物，但不能吃人。有人會說:
吃狗肉是不道德的，康德的道德律對此是不管的，所以吃狗肉根本不是道德問題，也許只是某些人的情感問題。
康德的道德律很難理解，不同於生活中具體的一條條道德，道德律是一種有理性者都應該遵循的規律，如果乙個人不遵循道德律，那他的思想就是前後矛盾的，如果所有人都不遵循，那麼世界就會變得混亂不堪甚至毀滅，康德舉的例子是說謊，如果所有人都說謊，那人與人之間根本無法溝通。
具體內容還是得參考康德的《實踐理性批判》，是乙個相當冗長的推導，知道「人是目的不是手段」這樣一條推論也就差不多的。
9樓：㓨豕
動物可以作為手段。
我們改善養殖動物的生活，不是為了讓牠們頤養天年，而是為了牠們更「健康」或者更「高產」，來滿足我們能量獲取。
對於對待人與物的態度，我覺得孟子給出了一種很清晰的看法。
動物是否應該獲得與人相同的權利?
10樓：青山落日江潮白
人是目的，不是手段的意思你大白話理解就兩句，乙個是「以人為本」，另乙個是最近美國最近天天在喊的「黑人也是人」
這是乙個哲學問題，具體看此問
如何理解「人是目的而不是手段？」？
法是為了通過規範秩序讓人幸福，而不是通過法律讓人為構建良好的社會秩序服務。
我們構建良好的社會秩序，最終也是為了自己的幸福，而不是讓秩序完美。
複製人也是人，既然已經為人，他的生命就不能被任意剝奪，否則有一天國家、社會、集體需要你的生命時，也可以任意剝奪你的生命而不需要和你打招呼。
11樓：劉水清
看巜動物世界》，我覺得動物也會象人一樣會耍手段。但是，動物遠沒有人會耍手段。一些當官的人特別會這一手。你如果有什麼地方得罪了他，那麼，他一定會想法子整你。
為什麼中年人的感情沒那麼純粹？
落梅 莫說中年人經歷過黑暗背叛欺騙之後，天真幼稚沒有了。就算是年輕人的感情就純粹？莫不是只看上了皮相就比看上家庭財產的高貴純粹嗎 情緣 無論什麼年紀，中年人的感情更渴望得到關懷。幸福的婚姻很容易獲得，辦法就是積極地去詮釋和修復嘗試。積極詮釋，是婚姻的平衡術，夫妻對彼此及婚姻的積極看法會壓倒其他消極情...
學習本身是純粹的，可是要如何在這個不純粹的環境裡心無旁騖的學習？
Caca 俗話說，無心插柳柳成蔭 很多奇妙的靈感，很多偉大的發現，並不是來自精心的規劃，而是從偶然中得來，從看似無用的人生經歷中得來。拿蘋果公司創始人賈伯斯做例子。賈伯斯沒有讀完大學，他從大學退學之後，在朋友房間的地板上面睡覺，靠撿5美分的可樂瓶子維持生計，在一般人看來，這樣的生活毫無希望可言。那段...
追求純粹的藝術是對是錯
小弟澤言 追求純粹的藝術沒有錯 但是你不能犧牲至少不能犧牲別人的物質利益 同時做好敗家或者是餓死的準備 當然現在社會你這個行為可以做成商業產品服務，在一定規模內，既能做藝術，還可以賺點錢。 藝術囈語 對 純粹的藝術 的理解有對錯。追求 純粹的藝術 沒有對錯。什麼叫 藝術本身 藝術本身就是沒有藝術，這...