1樓：埃里克
我以前的觀點跟題主類似，即「人是絕對自私的，一切的行動最終都是為了自身利益。就算是做慈善，目的也是履行自己的價值觀，而履行自己的價值觀是增長自我利益的」。
最近又思考了一下這個問題，有了點不同的想法：即使是最自私的自我利益也是建立在人與人之間的聯絡上的。如果說這個世界上忽然只剩下了你乙個人，你還做得到「為自己活著」嗎？
最終很有可能連「活著」都做不到了。
那麼在足夠大的尺度上，我們日常談論的「為自己活著」和「為他們活著」的基礎其實都是「他人」而不是「自己」。在不考慮精神疾病的情況下，乙個人如果去搶劫，他的動機可能是「貧窮」和各方面的壓力。然而「貧窮」，「社會」，「壓力」等等概念都是建立在他與其他人的聯絡上的。
換句話說，搶劫者是因為「為他人而活」（把日常的價值觀，道德觀，金錢觀建立在人類互動這個基礎上），才產生了搶劫的動機。乙個人如果極度自私吝嗇，他的行為本質依然是「與其他人互動」。吝嗇者在意身邊形形色色的人，所以他才能建立起自私的品性，並且再以自私的行為去影響他人。
在我看來，人類不可能做到「為自己而活」。我們的語言，我們的想法，我們的一切都把我們每乙個人緊緊聯絡在一起。乙個人類個體「為自己而活」的想法在某種意義上就像是「某組織中的某細胞為自己而活」。
2樓：略略略
先說一下觀點
本質上來說人是為了自己而活
小孩掉水裡了，小姑娘遇到歹徒了。。什麼什麼的這種時候常有一些人站出來生出援手打抱不平
不管這個人只是幫了個小忙或者是捨身取義還丟了自己性命。這的確非常可敬
這時候我的主管意願是不親自救雖然不能及時去救人但我可以尋求幫助或者報警也並不是一點道德都沒有
面對這樣的事情並不是說有人指使你逼迫你這麼幹純粹屬於自願就連幫忙報警都是屬於你的好心做的好事了
如果是親戚問你借錢呢特別是關係不好而且感覺借了也不會環的那種那麼不借是你的權利你的錢是你的私有財產
像我還是個學生現在學知識，將來進入社會發揮自己的才能這是對社會的貢獻相當的我會得到一些收入、回報這是應得的
就相當於是公升職加薪能力大了得到也多了可以理解為互利共贏吧
純粹地為他人活著不管自己又累又餓還服侍別人？ 這不是奴隸嘛
3樓：學無止境
為自己而活，為他人著想。
只為自己活著，會孤立自己，沒有親情，沒有朋友，什麼事都得獨擋，活得很累，那也沒有意義，他的人生就沒有價值。
只為別人活著，是萬萬不可能的，只為別人活著的話，他的一切都得給別人，自己就沒有吃的，沒有住的，在這種條件下，他能活多久呢？誰見過這樣的人呢？是不是？
如果自己活得不好，連飯都吃不上，還一身的病，你還有心思、能力去幫助別人？
4樓：東東
人與人之間是乙個共同休，人為自己而活，是建立在別人身上的價值，為他人而活，是自己離不開別人，否則就不能證明自己的價值存在，也就沒有任何的意思。
5樓：
真高興找到這個問題！ 我認為你是對的你爸是錯的我想先誇獎一下這個問題為什麼非常有用但是誇獎也是建立在你的人生準則裡然後再說明你為什麼是對的
誇獎：人生充滿選擇沒想過這個問題的時候人生很糾結沒有乙個確定可以照著做的行為準則就會有很多麻煩
我想通這個問題還要歸功於道德困境你是犧牲乙個人去救5個人呢還是看著5個人去死呢沒有乙個評判標準在這種情況下你可能會覺得自己怎麼做都不對愧疚一生但是如果有乙個人他的道德標準就是最大化總共的利益(consequentialism) 犧牲乙個人救5個人就是對的省去了很多煩惱如果有乙個人他的道德準則是盡到自己的責任(deontological) 這時候什麼都不做可以是對的如果他沒有要去救哪乙個人的任務所以說有乙個一貫使用的標準你的人生會輕鬆很多不然每次遇到不一樣的問題都要想來想去想不明白
為什麼你爸錯了：
你的問題在你爸看來就是看似兩個平等的標準模擬例子裡的deontological 和 consequential ethics 然後選乙個來實施在自己的人生裡然後他認為他自己的「為別人活」方法比你的「為自己活」方法更好批評你太自私了可他的行為明明就是在按照你的準則執行純粹為別人而活的人不應該和人爭吵也不會批評別人行為準則就是不干預別人盡最大可能縮小自己的存在並且不在意別人過得怎麼樣這樣一說猛然感覺很矛盾但是如果不把「為了別人而活」理解為「為了別人過得好而活」 就不矛盾了但是世界上沒有這種人類生理結構決定了你自己的腦子會接受你發出的訊號要想活下去必須不斷滿足期待獲得reward 情緒太低就會自殺一旦有什麼「我希望你開心」,「我希望你能按我的想法活著」這種想法不就是為了滿足自己的期望嗎而且他不但爭吵還批評你顯然對你有很大期望可你爸自己沒意識到這點
沒有意識到這一點的話人生就會比較麻煩了
舉乙個我自己的例子：
以前在街上遇到乞討的我總是很糾結首先我認為上街乞討不好可他們又確實慘我覺得順著他們也未必就真的是對他們好的拒絕他們又覺得良心不安這個問題實在太複雜了既然決定要幫他們給幾塊錢又解決不了問題那為什麼要這麼做呢要想從根本解決問題我也不見得有這個能力而且有的人不想被我幫這一系列都太無解了每次遇到我都要糾結好久後來終於明白我不是為了拯救世界的或者說想拯救世界其實也是為了實現自己的願望人生輕鬆了許多從此做事就只憑自己開心而不是為了「正義」 所謂正義就是希望自己是個好人覺得自己是個好人就會覺得高興終究不都是為了自己的慾望我今天覺得高興正好看你順眼那就給你錢管你是不是會更懶惰以後會不會乞討一輩子呢乞討一輩子有什麼不好嗎你樂意就好馬路上遇到發傳單的為了避免自己尷尬就收下討厭的人來找我幫忙為了避免麻煩就幫了我想發明乙個厲害的東西造福社會只是因為想讓自己是個厲害的人總之當你意識到自己做任何事只是為了自己高興而不是為了別人真是十分省事希望你爸能明白
6樓：毛毛
愛因斯坦「人是為了別人而活著」我們在這個世界上的處境是奇怪的：每個人，都是來做一次短暫的訪問，不知道是為了什麼。不過有時似乎也會覺察到有某種目的。
但是從平日的生活來看，有一件事情我們是很清楚的：我們是為別人而活，最重要的是為了這些人活：他們的笑容和幸福構成了我們快樂的源泉。
同時，我們活著還為了另外無數個不相識的生命，憐憫之心，將我們同他們的命運聯絡起來。每天，很多次，我都會意識到我的肉體生活和精神生活很大程度上是建立在那些活著的，和死去的人們的工作之上的，意識到我必須誠摯地、竭盡全力地努力去回報我所得到的東西。我經常心緒不寧，感覺自己從別人的工作裡承襲了太多，這種感覺讓我惴惴不安。
總體上在我看來，從客觀的角度，沒完沒了地思考自己為什麼會存在，或者是生命有什麼意義，是非常愚蠢的行為。不過，每個人都有一些理想，來指引著自己的抱負和辨別是非。始終在我面前閃耀著光芒，並且讓我充滿活著的喜悅的理想，是善、美和真理。
對我來說，以舒適和享樂為目標的生活從來沒有吸引力。 以這些目標為基礎建立起來的一套倫理觀點只能滿足一群牲畜的需要。
7樓：
表面上看是為自己而活，過程中讓你活的比較好的方式又進一步影響激勵了其他人。
即使只是為生存而到處謀生的農民，他們的行為也是當前社會經濟文化觀念的直接反應，他們也在創造歷史。
多年後，誰說他們的行為沒有影響到我們呢
8樓：
繁殖之前是為了自己活，並且，為了自己活的好，要考慮他人的利益，必要時會妥協，但出發點是自身利益（物質或精神上）；繁殖以後嘛，中國人不太能為自己活了，畢竟有大國情在。
9樓：spicy bar
有些事兒一旦看到本源，就比較容易豁達了。
我個人比較認同理查德·道金斯在《自私的基因》一書中的觀點，包括人在內的一切生物都是基因的工具，生物的一切行為都受基因的控制或影響，，這些利他行為可以看作是相同基因間的互相幫助。
人之所以會對弱小的同類產生憐憫，是因為人體內的某種基因想要幫助存在於弱小同類身體中的同種基因，人體本身只是這許多基因共用的乙個複雜外殼和工具，就像《環太平洋》裡那乙個個巨大的機甲，而基因則像是機甲的操控者。
所以題主所問的：人是為誰而活，我覺得如果用「基因選擇」的觀點來看，人不是為自己而活也不是為他人而活，而是為基因而活。
所以，有的問題實在想不通的話，不妨follow your gene。
10樓：陳津
人性就是自私(selfish)。如果說這個詞帶著太多既有的道德評判，也可以換個詞：自我關注(self-regard)。
乙個人對世界大戰的關注程度遠不如自己的牙痛，除非這件事關乎自身。一切行為都是出於自我滿足而產生的。
人到底是為了自己活還是為了別人活？
kolaya 問這個問題，就說明你已經開始重視自己的想法和需求。我的回答是，人一定要為自己而活。要不來這世上走一遭，是為了當乙個不起眼的演員嗎，演自己的人生給別人看？每個人都是獨特的存在。每個人有著不一樣的經歷和環境，造就了每乙個鮮活的人。千千萬萬個不同的人，構成了這個豐富的世界。難道我們不應該尊重...
人到底是為了今天活著還是為了明天活著？
野風振山籟 我認為，人是為了明天而活，所以今天才要好好的活著。如果不知道怎麼理解的話，可以看看這句話 人不要太任性，因為你是活給未來的你。不要讓未來的你討厭現在的你。其實 活在當下 這個詞，我一直不知道該怎麼理解，是把握當下，抓住一切機遇，活好每一天，還是現在生活不簡單，所以我們要對自己好點，盡情享...
人活著到底是為了快樂還是為了奉獻？
Capricornus 當你擁有了大筆的物質財富，而感受不到快樂的話，那這筆物質財富是毫無意義的 當你一生在為了功名利祿而奮鬥的同時 也仍然無法感受到快樂的話，那這一生的奮鬥也是毫無意義的。每乙個人所追求的快樂都不一樣，小到朋友的玩笑，大到自己的家庭。有的人會為公升職加薪感到快樂，而有的人會為滿足成...