有沒有人覺得社會學令人感覺是一種很左翼的學科，為什麼？

1樓：zz zz

這裡講的左翼估計是指基本態度而非政治立場？政治立場的話和學科應該沒有關係，和個人經歷比較有關係。而基本態度的話社會學很難採取保守態度，我本人眼中的社會學就是研究沒有人研究過的，想沒有人想過的，其他答案裡也有提到，站保守態度看問題的話那根本就沒有什麼問題，那還有什麼好研究的。

2樓：

題主的觀察我覺得也說得通，社會學確實有偏向平等的倫理傾向。簡單來說大概有下面幾個原因。

首先，這個學科就是隨著啟蒙運動、工業革命、新教改革、城市化、民主化興起的，整個歷史程序的特點就是平等化。

這些研究問題自然也吸引了一群比較左的人，政治上相對激進。甚至有一批人投身於「公共社會學」，期待其研究成果能夠影響政策，這種學者一般也更注重為弱勢群體發聲。

3樓：大青蛙

有人說這題在釣魚，我亦有此感覺。

我個人覺得這個問題很像是沒有學過社會學的人問的。社會學還是比較中立的。我認為說社會學「左」還是「右」都是一種誤解，就如知乎裡「社會學」話題下的大部分問題答案都把路子走成了民間學術一般，那些玩意一點都不「社會學」。

首先，社會學把研究目的定調於社會良性執行和協調發展，這兩者之間就自帶了各種標準的「左右」矛盾。我們看到追求社會穩定，必須要兼顧「左」向的整體協調和公平；而追求社會發展，必須要有「右」向的自上而下和前瞻性。換句話說，不是社會學是左還是右，而是左右矛盾都被社會學看在眼裡，囊括在胸。

在社會學裡，我看到都是事實判斷優先，然後才可能涉及價值判斷。偏左偏右，不過是不同的理論和不同的研究者目的、價值觀等帶入的結果，但他們都只是社會學裡的一部分。

其次，不要忘了，上面這些只是基於目前我們這個時代而言的。過去和未來的社會都是現在這樣執行的麼？當然不是。

社會學裡可沒有設定過「時代」這類價值，社會學從來沒有把內容框死在我們這個時代。如果修了社會學、人類學這些學科，沒有讓人提高超越時空的理解能力，那八成是費老被打倒了、社會學被廢除了，然後其他學科的人跑來代表你發言之類的事情又出現了。