精確的 1 1 出生性別比能否存在？

1樓：

很多人會把出生性別比理解成拋硬幣正反面的概率問題，其實這是一種含有謬誤的認識。丟擲一枚硬幣，該硬幣只有正面或者反面，落地後，通常我們會估計兩者出現的概率是1:1，這是因為，我們所拋的硬幣，是一枚具有假設「正反面的質量與形狀像等——完全對稱」的硬幣。

如果這個假設不成立，即我們拋的是一枚不對稱的硬幣，那麼我們不會得出兩者出現概率為1:1的判斷。

如果忽略了這個假設，就會出現錯誤的認識，甚至令人啼笑皆非的問題。比如現在有乙個果園，我們已知其中有蘋果和梨子兩種果樹，請問兩者的數量之比是多少？如果你認為不是生男、就是生女，所以性別比應該是1:

1；或者你認為硬幣落地不是正面、就是反面，所以兩者概率1:1；那麼，你應該回答：果園裡不是蘋果樹、就是梨子樹，所以兩者的數量之比是1:

1。這裡，我們真正應該關心的問題，不是提出的問題本身，而是提出問題的假設是否合理。回到出生性別比的問題上，我們只有假設出生性別比是1:1，那麼才能提出問題如「1:

1性別比是否存在」。

否則，我們只需要拋開錯誤的假設，就可以重新認識出生性別比：出生性別比並不是乙個「先驗的固定比例」，而是不同物種在不同生存條件下演化出來的繁衍策略。人類的出生性別比目前在102-107之間，但過去可能更高或更低，未來也可能更高或更低。

像螞蟻，蟻后甚至可以根據種群的性別結構在生育時對後代性別進行即時的調整，這意味著其出生性別比並非乙個穩定值。

2樓：yuantj

如果不考慮生物學，從純數學的角度分析，乙個概率為1/2的事件在有限次試驗中，頻率也很難達到精確的1/2，而概率接近1/2（例如49%）的事件在有限次試驗中也可能（雖然可能性小）出現精確的1/2頻率。

3樓：天下留香

精確1:1是不存在的。理由：

一：戰鬥原因。遠古時期，部落之間的鬥爭，青壯年是戰鬥的主力，往往有很高耗損。

這就決定不能完全1:1。應該是男性比例稍微高一些。

這就決定近代人們遺傳模式還是男性比例稍微高。

二：性格原因。人類嬰兒時期，男孩比女孩好動、好奇、好冒險。決定男孩面臨的危險性比女孩高，這也是一大耗損。

三：遺傳原因。嬰幼兒時期的同等條件下男孩生病的概率比女孩大，基因缺陷的概率也要高於女孩。

綜上，男孩在生長中就比女孩夭折率高，長大後戰鬥耗損也比女孩高。所以真正到了婚配年齡精確1:1，出生時就要高於1:

1，科學家測算過，人類男女比例出生時大概是1.05:1。

4樓：

這個都沒人知道嗎？

出生率男女比例，除了統計學的差異，以及人工影響外。

影響比例的因素是人類的遺傳疾病。不同型別的性染色體，會導致不同嬰兒還沒出生就死亡了。

否則的話，男女性別出生比例是1:1，人類暫時無法避免性染色體遺傳疾病，所以自然目前無法存在。

5樓：Dr.Hu

性別比中男孩較多的非人為因素是什麼

目前還不十分清楚。但常見的懷疑物件無非就是這麼幾個：男性X和Y精子數量並非完全相等；X和Y精子受精概率有細微差異；男女胚胎/胎兒存活率有細微差異。

除此之外科學家還常常會考慮父母年齡，子女出生順序，第幾胎，種族等等相對更「非人為」的因素，以及環境汙染，營養狀況直至選擇性墮胎之類相對更「人為」的因素。但由於男女差異本來就很小，想要在這麼小的差異裡再排除人為干擾搞清楚非人為因素真的很難。

決定生物性別的除了性染色體還有什麼

很多生物都沒有性染色體這個說法，而只是單純的性別決定基因；也有許多生物是由環境因素決定性別的，比如有些爬行類的性別取決於胚胎發育時期的溫度，有些魚類是由社會地位決定性別的（一群小丑魚裡老大是雌性，老二是雄性，以下無性別分化），等等。

1：1的出生性別比是否能真的存在

這其實得看你有多較真。畢竟很多統計結果最後男女比例相差微乎其微，馬馬虎虎說1：1也能說通。

而一定要精確統計到嚴格的數學意義上的1：1的話那肯定是做不到的，連大樣本扔硬幣也幾乎不可能是嚴格的正反1：1而是多少都會有那麼一點點誤差，更不要提較真的話還會碰到雙性人的問題，所以真的要求1：

1很難。

6樓：吳名仕

計畫生育時期，農村地區或者類似的重男輕女地區對男性嬰兒的性別偏好，導致女性資源在農村地區的缺失。但是在一線二線城市，女性人數比較多。這其實是女性慕強主義在經濟學上的體現和外顯。