1樓：鬼馬剪輯師
窮人和富人的本質區別是什麼？對社會資源占有的多少。
資源是流動的，窮人可以變富，富人可以變窮。富人和窮人並不是特定的某個群體，更像是一種資源占有的狀態描述。
所謂天下，也就是社會資源，窮人打下天下也就是窮人占領了大部分或者主要的社會資源，那他們還能是窮人嗎？
資源是有限的，慾望是無限的，總是有分配的不均衡，總是有窮人。
等窮人和富人的動態平衡到了崩潰的邊緣，一場資源爭奪戰又要打響了。這是自然的，並不是神聖的，我們只是在扮演自己的角色。
2樓：卡拉迦迪斯
因為生產力決定生產關係……
在剝削存在的生產關係裡，財富必然聚集，權力必然聚集。
另外反對高讚 @鄭莊公 的答案……
如果靠教育，就可以規避，那就不存在
「物質決定意識、生產力決定生產關係」了
這是對馬克思理論的最大背叛
再另外，我並不反對無產階級革命。
但是我不認同在可預見的歷史中的生產力足以支撐打破資本主義的迴圈。
農民革命雖然不能終結封建王朝的歷史迴圈，
卻可以將土地的聚集再分配，開始新的迴圈。
讓自己和自己的後輩得到較為「體面」的生活。
而無產階級革命在很長的一段歷史程序裡，也會程式這樣的趨勢。
3樓：
因為所謂金錢不過是權利的一種貨幣化的表現，並不是天下落入富人手中，而是得天下者得財富，至少在非現代國家中是這樣的，現代國家那另當別論。
4樓：我是乙個好人
誰說落在富人手裡了？舉個例子？中國富豪排行榜前一百名的人加在一起，也不能決定明天早上中南海早餐吃什麼。
我們是人民當家做主的國家，堅決擁護黨的領導，我們是共產主義國家，我們黨是代表最廣大人民利益的，什麼叫窮人打的天下富人坐了？
5樓：吉祥寶
因為階級流動，立場的改變啊。一開始為了窮人打天下，而隊伍組成的也大多數都是窮人。等到握有了生產資料分配權，窮人就轉變成了新貴富人。
富人當然維護富人的利益嘍。如果世界上佔大多數人不能從內心深處放棄認同社會達爾文主義的世界觀，那麼這個死迴圈就會永無止境地周而復始下去。而那些真正堅持光明的信仰的人，最終要麼死了，要麼發瘋了。
基於人性的爭強好勝，這個問題是暫時無解的。
6樓：
強行加戲：奮鬥期的心態跟奮鬥後的心態不同，當乙個處於奮鬥期的青年辛辛苦苦到達山頂後，發現富人（老錢）早就在那裡等他一起玩耍了。那這些財富不會跟難兄難弟花的，肯定是跟新朋友（老錢）一起花咯，所以會有一部分落到老錢那裡。
7樓：林濤
原因之一在於，過去絕大多數窮人是沒有受教育的機會的。
像中國解放前的識字率就長期在20%以下。有機會上學的最差家裡也是個富農小地主。
在這種知識被壟斷的背景下，起義軍開始再怎麼折騰，最後不還是得從這幫文(zhao)化(lao)人(ye)中選一批來治天下？
更何況亂世中的世家大族也不是吃乾飯等死的呀，往往起義軍初成規模，他們就帶著幾百護院、囤了幾年的糧食和幾十個飽讀詩書的親戚上門來投資了。你除了接受還有第二個選項麼？你不接受他們可就投別家去了，順帶還會把你「嫉賢妒能」的惡名傳出去。
然後你這組織就沒有然後了。
就比如以仁德著稱的劉皇叔，在他還沒自己穩定地盤，四處抱大腿的時候，就有麋家上門投資了。人家不光送錢，還送妹妹，你不給幾個骨幹的位置說得過去麼？
這種投奔的戲碼多來幾次，你這起義軍的管理層是什麼構成，，，還用我說麼？
8樓：龍哥
歷朝歷代的皇帝大佬都知道，為窮人打天下那是口號，為自己的集團打天下才是事實。要說為窮人打天下的，那只有共產主義運動。所以題主莫非是在暗諷本朝？
為什麼當年Nike敢給一場nba沒未打的詹姆斯9000萬合同？
Michael Shoe 這樣的合同在當時是史無前例的，但即使這樣耐克也有其他競爭對手。對於品牌來說這就好像是一次經過計算的賭博 耐克在80年代賭贏了喬丹，也吃到了甜頭 事實證明，投資詹姆斯是耐克僅次於喬丹的一次決定。現在隨著詹姆斯年齡的逐漸增長，耐克能否通過Zion williamson再次打贏未...
為什麼富人會越富，窮人還是窮人？
魔女蘇菲 碰巧看到這個問題，與今天早上我的一些感悟相關，所以不請自答。可以說，世間萬物都在大概率上適應 馬太效應 多的更多，少的更少。好的更好，壞的更壞。認清這一點，也無須悲觀，畢竟多少 好壞的本質也是虛無。若是在此基礎上，想繼續這個遊戲，並且試圖玩的好一點，那就從一點一面做起，因為每個好的起點都是...
窮人為什麼該死
富人也會死。是人都會死。一般這種問題都是 我窮我有理 我窮你們憑什麼不讓著我 等問題的變種。如果題主還是二十浪蕩歲，建議你收起怨氣，好好賺錢。而不是在三十歲 四十歲，在你人生的重大關口需要用錢而沒錢而再次問這個問題。 沖天至上的小同學 真正的聰明人怎麼能眼看著你死呢？他們只會壓榨你到極致，畢竟人的屍...