行政訴訟雙方律師會勾結搗鬼嗎

時間 2021-05-30 08:13:02

1樓:北京康健律師

對律師最重要的就是信任,既然不信任,何必請律師。

另外,行政訴訟能有多少利益,值得律師勾結搗鬼呢?這麼幹一票律師能賺幾千萬?然後跑路?

這麼說吧,首先,我認識的律師沒見過有跟對方律師勾結,合夥損害自己當事人利益的情況,如果有,那麼這個律師一輩子的飯碗就砸了,再也不會有人找他了,他很可能也會被司法局吊銷執照。

其次,實操起來很難,如果利益足夠巨大,那麼律師在自己當事人這裡就會有可觀的收益,去幫自己當事人爭取最大利益,才是符合自己利益的,幫對方爭取利益,然後分對方律師的錢?這確實腦洞夠大,也夠傻。

最後,面對巨大利益的雙方,律師之間互相防備的心理會極重,生怕在對方面前說錯一句話。基本不會出現揹著自己當事人,跟對方律師把酒言歡的場景。試想,如果對方律師是下個套呢,給你的律師錄音錄影,然後最後許諾彼此好處不但不用給了,還能一舉擊敗你們,把你律師裝進筐裡,自己拿到全部的收益,豈非更好?

倒是在巨大利益面前,遇到過幾次對手的老闆,在談判時把我拉到一邊,許之幫他一忙,之後給予大量案源、法律顧問的條件,但是都會被我呵呵。不是我不愛金錢,只是在這種場景下,我會覺得他可笑,幼稚的可笑。他許我的,我的委託人都會給到我,可能在他眼裡,律師都是不入流的角色,他才會開出這樣搞笑的條件。

民事訴訟和行政訴訟過程中法官在原被告雙方都沒有足夠證據的情況下如何作出判決?

狗太白 沒有證據就分配舉證責任。中國舉證責任分配原則採取法律規範分類說,即原告的舉證責任是原告提出的請求權基礎法律規範的構成要件,被告的舉證責任是被告提出的抗辯權基礎法律規範構成要件。舉個例子,張三借李四錢,由張三就出借事實承擔舉證責任,由李四就存在可抵消的債務承擔舉證責任。 智小法 現代民事訴訟是...

行政訴訟是屬於行政救濟途徑還是司法救濟途徑?

小小小水水 個人認為行政訴訟既是行政救濟也是司法救濟。行政救濟是行政系統的內部監督,是基於行政監督理論而產生的一種監督制度,其任務和目的是通過這種監督糾正違法或不當的行政行為,保護相對方的合法權益,彌補行政相對人的損失。同時,司法機關屬於行政救濟的主體,通過啟動行政訴訟程式 行使裁判權來約束行政權力...

行政訴訟與行政復議中對於抽象行政行為審查方式有哪些異同?

李洪兵 行政訴訟只審查其合法性,而行政復議是審查合法性與合理性。其次行政訴訴訟與行政復議如果有對抽象行政行為進行審查必須附帶具體的行政行為進行審查,審查的方式都要遵循前面所述的方式進行審查。 餘野 一 相同之處 1.審查的物件都有與具體行政行為相關的規範性檔案。2.都是對具體行政行為而申請附帶的審查...