為什麼知乎上很多人認為「行人過沒有斑馬線的路被撞死」應該行人全責？

1樓：仲夏夜的童話

我支援行人亂穿馬路行人全責。但是我同樣支援無紅綠燈斑馬線，以及闖紅燈車輛，車撞行人，行人受傷司機坐牢，行人死亡司機償命。

做人要公平，我前幾天過馬路，綠燈，一輛轉彎車輛提前加速向前衝。我是被嚇得不敢動，但是如果當時真的有人沒注意這輛車，這個速度被撞上真的非死即重傷。有的司機覺得行人不敢硬碰硬，斑馬線前加速開，這種情況我至少看到幾十次。

行人無辜被撞也有保險公司，司機沒有任何損失。

前幾天打車，很遠看到有行人沒走斑馬線，估計是看附近沒車就過。我那天的司機，看到這個情況居然加速，大有撞不到這個人不罷休的狀態。他大概有路怒症，但是我是真的嚇死了。

司機說撞死他也不用坐牢不用賠償，有保險公司。但是我一點也不想做目擊者。下車直接投訴，但是估計也沒用。

2樓：匿名保命

你可以看一下最多人贊同的就知道知乎是乙個什麼地方了，都是些學生，一點社會實踐都不做的？還是考駕照沒學好？也就這裡能嗶嗶賴賴了，等他們家人被車撞了，他們就知道跪舔資本，跪舔精英有什麼用了。

3樓：意識終結委員會

因為車有保險，不怕撞死人，不然中國的交通法也不會偏袒行人了。

而且國內電瓶車和電單車還有其他機動車基本上是沒有路權的，而公路卻是納稅人集體建設的。

4樓：熔火之心

因為很多人都有弱者都該死的潛意識，看許多交通事故的帖子，如果行人有一點點過錯的，基本都是對行人的口誅筆伐！甚至行人沒任何過錯的也可以說行人缺少對汽車的敬畏，不懂的讓車，撞死真解氣。而且現行的法律法規也是極大的偏向駕駛者。

不止是交通，幾乎所有的領域都有這種現象

5樓：LeoNaN

乙個自帶正確答案的吐槽式提問。

「認為」沒有什麼用，實際上還是按照直接事故原因定責，除非是滿足了苛刻的條件，外加行人真的很過分，否則很難定全責。

像問題裡極端的車主，大概是出事故後被交警勸過吧。我也一樣想通過無腦全責整治一下某些不守規矩的行人，然而心裡爽爽就得了，現實不可能的…

另一方面，作為行人的時候，我也很想給那些右轉不讓行人過馬路的都扣分罰款，並且事故無腦開車全責。第乙個想法個別地區在普及，第二個想法emmm…哈哈。

所以這問題沒啥結論，都是屁股的問題。

然而不現實。這邊有各種路口，都是那種源源不斷來人的，機動車讓就走不了了…行人這邊也比較被動，雖然沒責任但是受傷是自己的。

所以這事吧，在天橋，地下通道等設施跟不上的情況下，還是相互禮讓禮讓就完了，真出了事按責任走唄。機動車多承擔一些也無可厚非，畢竟人道主義也是提倡的，但行人也就別鬧了，踏踏實實找保險報銷就完了…

何況機動車方面本來就是個保費的問題，非要扯皮的結果，就是這種問題提的會越來越多。

6樓：宇112

駕照是七年的C1D，當然沒有步行執照。三個身份都有來跟你說這個事。

我贊同行人沒過斑馬線影響車輛正常行駛的情況下被撞死全責。中國為什麼事故率居高不下？按理說都這麼偏袒行人了，撞人就一定要賠錢說不定還要坐牢耶。

為什麼還有這麼多車撞人的事故？難道這幫開車的不知道嗎？

事實上馬路上車撞人的事故中，絕大部分都是因為行人違法，闖紅燈？橫穿馬路？那種一腳油門飛上行人路撞人，行人路上不減速撞人畢竟不多吧。

其實絕大部分司機都已經在盡力避免撞人了。這總沒錯吧。但是行人會盡力避免嗎？

不不不，行人的心態是：你不敢撞我，因為你撞我就要賠錢。你別說我惡意揣測。

事實是絕大部分行人都是這麼想的。所以過馬路毫無顧忌。但是他們沒駕照沒開過車。

不知道司機敢不敢撞和剎不剎得住車是兩件事情，所以杯具了。如果行人過馬路被撞死全責還要倒賠修車錢反而是好事。這樣至少這幫人知道了，司機敢撞亂穿馬路的人。

這樣這幫人就不敢亂穿馬路了。事故率反而下降了，對吧。

如果你問我有沒有橫穿馬路的習慣，那麼我告訴你，我有。

但是我不會亂穿。其實題主偷換了概念，橫穿馬路和亂橫穿馬路是兩個不同的概念。比如我要橫穿馬路，首先我會檢視兩頭道路是否有車，其次我會看是什麼車，這個車離我有多遠？

甚至我會去聽它的聲浪，這是個4缸車還是個6缸車。它現在轉速在幾千轉？轉速在爬公升還是在收油退擋？

車頭是否輕點開始制動？前輪擺向是左還是右？行駛軌跡怎麼樣？

（沒辦法，玩車的。聽這些看這些是本能，手動狗頭）當這些資訊資料在我的大腦裡分析完成後，我就知道我這步是該邁出去還是不該邁出去？

這才是乙個正確橫穿馬路的姿勢。當然我也為自己買好了200W的意外險。真的判斷失誤，這是技藝不精，我認命。不怪開車的。但至少目前為止我這個行人還沒有判斷失誤過。

綜上支援行人橫穿馬路被撞全責。這樣能有效降低事故發生率。