1樓：「已登出」
我應該是最了解宋鴻兵的那批人了，好多答主其實並沒有深入了解過他。
我想學金融也是因為看的宋鴻兵的《貨幣戰爭》覺得中國缺金融人才。
對他吧有點百感交集，評價變化大致經歷了三個階段。
一曰敬：
二曰疑：
三曰棄：
2樓：
資本家、銀行家畢竟有很多見不得人的秘密。宋鴻兵說的未必全對，但是引起了人們對金融資本家的關注，這就讓銀行家很不滿了。他們是希望隱身的，保護個人隱私的法律層出不窮，所以宋鴻兵被黑是正常的。
3樓：徐旭
人類對於社會上引起焦慮又個人無力反抗的現象，個體為了擺脫這種焦慮，也會欺騙自己這種現象假裝不存在，甚至會抨擊那些揭露真相的人，罵所有揭露真相的人是「陰謀論」，更有甚者會幫助加害者站台，拒絕真相——這便是斯德哥爾摩綜合症及其引起的「加害者隨從現象」。
4樓：諸神的黃昏
「如果《貨幣戰爭》可以算是經濟類讀物，那《鋼鐵是怎樣練成的》就可以放到冶金類的書架上。」——忘了誰說的了
不懂經濟學，所以不敢妄談。但相關歷史事件中的陰謀論，給人滿滿的地攤文學既視感，已經讓我這個曾經的歷史研究生感到徹底懵逼了。
總讓人想起初高中時期的百慕達三角，尼斯湖水怪，還有《走進科學》的誰在揹我飛行，可以放到中學生讀物了。
還有，為毛我總覺得他長的很像反派人物呢，雖然不是很懂面相，但總覺得長的天生刻薄！這個很難不讓反感。
5樓：羅翊州
有名氣的人，不管是誰，總有人會妒忌討厭的，就連吳京愛國，都有很多人指責他。宋鴻兵的名氣大，所以才有很多人黑他。
為什麼知乎上沒人黑我呢？
6樓：劉東奇
是這樣貨幣戰爭是不是歷史發明我不知道。 但是看過他在網上講過的一些課。 確實很務實如果沒有經濟知識是無法有這些觀點的。 裡面的觀點不一定都是特別可行但是確實是肚子裡有些墨水。
還有關於金融和資本的陰謀論。 我感覺全中國所有務實的經濟學者都知道美國金融是怎麼玩的美國的金融玩法對於學者來說是陽謀。但是由於普通大眾來說美國的金融玩法太不可思議超出了大眾的認知所以很多人認為這是陰謀論。
其次是我認為許多在國內外學金融的年輕人，對於宋鴻兵的汙名化，是因為他講的和你們課本學的不一樣，甚至南轅北轍。
但是金融這行你要是從業久了就知道，金融並不完全講的和課本中的一樣。金融對於普通大眾來說就是個陰謀。
7樓：郝班長
不吹不黑，作為一名高中生，我覺得宋鴻兵是乙個非常努力的人。（滑稽）宋巨集斌的成功有一部分就是這些所謂科班出身的人天天黑他黑出來的。你們這些人天天黑他，但是黑不到什麼關鍵的點子上，然後大眾就會感興趣說，這個人到底在說什麼呢？
結果一看之後感覺還不錯。比這些天天黑他的人靠譜多了，所以喜歡宋鴻兵的人也越來越多了。雖然科班出身的這些人，肯定不會把宋鴻兵當做同行，感覺丟人。
但是乙個人的火爆，肯定是有同行的襯托的，黑他的這些人就是你們襯托的宋鴻兵。
金融的歷史本身就充滿著陰謀與骯髒，權謀與淫蕩，你不可能指望乙個金融出身的人去揭露他們這個行業的醜陋。至於西方的金融歷史，那更不必說了。西歐和美國的歷史雖然帶來了工業文明，但其中也是充滿著詭計與算計，金融業的發展就混跡其中，如果你不能從這方面去認識西歐的歷史那你不可能得到完整的西方歷史。
可以說整個金融史就是一部詐騙史，怎麼用合法的詐騙換取鉅額財富，這就是金融研究的問題。
為什麼黑宋鴻兵的一般是科班出身的人，而宋鴻兵的粉絲估計一般是非金融專業的。金融的歷史本來就是充滿陰謀和暴利的，這是很正常的。宋鴻兵按照演繹的方式演繹了金融和貨幣的歷史，給大眾乙個了解這方面的視窗。
黑宋鴻兵的，主要是從羅斯柴爾德家族和美聯儲是私有這兩個地方黑的。可見在其他的地方，宋鴻兵的書並沒有特別大的缺點，由此解釋為什麼我看了那麼多黑他的人只黑這兩個地方。另外就是這些人估計就是拿第一側翻了一下，看了一下目錄，估計也沒有看完剩下的幾本貨幣戰爭二三四五更別說去看了。
這些人呢，都是從懵懂時代看宋鴻兵的書，感覺比較有興趣，然後去讀了金融專業之後，發現自己所學的和宋鴻兵說的完全不一樣，然後回過頭來把宋鴻兵完全否定了。但其實呢，你們所學的很多東西錯誤的地方並不比宋鴻兵的書少，雖然你們肯定不信。
金融是個名利場，裡面天生就充滿了陰謀和暴利。當你把西方的經濟和金融的理論完全作為正確的準則和標尺的時候，你就上套了。宋鴻兵寫的畢竟是暢銷書，他不可能出一套煌煌大作，把經典金融理論和經濟學理論解釋給大眾聽。
他通過他自己的演繹，把一些金融的歷史和自己的理解融入在裡面，讓對此有興趣的朋友適當了解一些西方金融發展的歷史，他以此取得了成功。雖然有的地方充滿了陰謀論，但是基本脈絡是可以讓大眾接受和理解的，瑕不掩瑜，這也就足夠了。那些天天黑他的人，除了滿足一些自己的科班專業出身的虛榮心之外，其實什麼也達不到。
人家的出名全靠同行襯托。
最近看了幾本書麥可.和德森《金融帝國》
威廉恩道爾《石油戰爭》
張捷《信用戰-全球歷史演進元規則》
文一《偉大的中國工業革命》
溫鐵軍《百年激進》
金融科班出身的人不可能去描寫金融的陰謀與骯髒，他們每個人肯定都會站台來說明金融的高貴與清白。
8樓：湖柳
因為黑宋就是知乎的政治正確啊，甚至有為打人叫好的。
更何況，宋也在節目中說過，投資要把財產分散投在不同領域，更且沒人是神仙可以100%正確，那麼抓著一根雞毛當令箭，賭上全部身家的人，不就是非蠢既壞麼？這樣的人居然還有人為他們叫好？我有點看不懂知乎er的三觀了，那麼你們以後所站的觀點錯誤的時候，你負責站出來挨打嗎？
PS:我只看過《鴻觀》，沒看過《貨幣戰爭》
9樓：siamnarcisuss
我的認識並不深。
學術領域就是這個樣子，對於一時沒辦法驗證的學術問題，總是會有種種理論種種假說。不同觀點的人總是要互相批判或是批評。在國內，由於一些不良文化殘留的原因，我們常常會遇到部分人批判以後急紅了眼，就由批判轉向對人身攻擊、對動機用心的攻擊。
作為我們旁觀者，切不可輕易相信任何理論，學術要求我們自身去體察，去論證。
他人的言論只是參考！
對主流理論的批判與反思，並不是輕信主流觀點的對立面。
10樓：Jason
我說一下我粗淺的看法。
我最近看了不少書，這些作者書中的論據我很多都是認同的，但是結論有些是不認同的。別人寫的書是別人的想法和思考，我們自己要有自己的想法和思考。
11樓：Eric Xu
我看了一本，結論是：書中一定有作者推測的部分，臆想的部分，而這部分就是作者內心的對映，我實在難以想象乙個內心多麼險惡的人能對映出這樣的世界。
12樓：BiuBiuBiu
因為這是必然的。如果他說的是真的，那麼就有手眼通天的資本家來雇人黑他，抹黑他。如果說的是假的，那麼就有科班出身的來反駁他。反正他寫的這個東西必然招黑
13樓：
《貨幣戰爭》之於金融史
就像《三國演義》之於《三國志》
如果把《三國演義》當成正史來讀……
老宋不地道的地方在於他開篇沒有說清楚這套書是演義體
14樓：Alvin Chen
宋鴻兵本來想立教，教徒都是些什麼水平的人相信你也從什麼泛亞之類的聽說了，就這麼水平的一幫人，結果最後卻被自己的教徒圍毆，這麼失敗的教主，我是頭一次見。剩下的還用黑嗎？
15樓：
一次補習課中某位非經濟學專業老師，為調節氣氛說，開發西部他認為可以建立乙個大賭場，這樣資本帶動下自然就發展下來。說完說當然只是這樣想想，別笑。場下有幾百學生都樂呵呵的，我們一群經濟學在讀默然無語，沒笑。
隔行如隔山，真是如此。可問題是這位老師本身都知道這可能是不對的，不還是說了，大家依然很樂。而貨幣戰爭就是比這嚴重很多倍的宣傳。
其實曼昆的經濟學讀物已經很淺顯易懂。並不是很高大上的東西。可是大家依然很樂。
那位老師是人大代表。
16樓：桑地亞哥·馬諾林
看了貨幣戰爭前面幾章我就覺得這扯犢子呢……居然有人和國家機器相對抗怎麼可能，全中國人民一人一口吐沫就分分鐘淹了好嗎
兩千年前，我們就有人喊出「王侯將相寧有種乎」，居然還會允許這種家族存在。這智商，倒退兩千年！
17樓：[已重置]
羅斯柴爾德只是個例子。金融資本干預政治又不是新鮮事。台灣最近開始吃福島核輻射食品了，台灣剛開放第二天，日本就解禁了福島漁業農業。
你說台灣政治有沒有日本資本在裡面搗亂？閉著眼睛都看得出來吧。
18樓：汪藏海
至於為毛很多人黑他，我估計有這麼幾種可能：
1.顛覆了一些人固有的觀念，有人接受不了，所以必須黑他；
2.他寫的其實是演義，但老宋很認真地認為他寫的就是歷史；
3.貨幣1後面幾章關於金本位、銀本位的內容，其實就是老宋開的腦洞，同2，如果這是演義，那沒問題，但他偏偏很認真地認為這就是人民幣的出路；
4.在以成敗論英雄的環境下，老宋既不是著名學者，也不是金融業大鱷，他在貨幣1中丟擲的觀點與他的江湖地位和經濟地位懸殊很大；
其實我挺支援宋鴻兵的，說實話我挺感謝他，他的貨幣1讓我對金融有了很強的興趣（好奇心），同時他也給了我乙個新的視角看待世界，《貨幣戰爭》系列出一本我買一本，貨幣1出修訂版我又買了一本。雖然有侷限性，但也並非一無是處。
19樓：flyang2010
誰說貨幣戰爭是金融書了，難道歷史課本裡出現了機槍大炮就要被說是軍工類書籍？這些都是自以為是金融業內人士沒事幹了自己往上貼吧，貨幣戰爭就是乙個作者按照自己理解從經濟對世界歷史影響寫的一部分析報告而已
20樓：花開直須折
看到還有不少人黑宋鴻兵我就放心了。
本科時候，身邊好幾個同學拿著《貨幣戰爭》看，還略顯痴迷的樣子。我納悶是什麼書，就拿著看了二三十頁。發現節奏完全不對，感覺像是乙個唯恐天下不亂的人。
本科是乙個211財經院校。現在想來，這種邏輯漏洞百出的書，在211財經院校橫行，真是可怕。
21樓：農民工
正史的沒有野史的出名。但千萬別覺得野史說的就是歷史真相！野史只不過是滿足了很多人獵奇心理而已！
當年少不更事，拿起了《貨幣戰爭》，看了三分之一實在看不下去了！再也沒有關注作者的書或者講座！
22樓：Taormina
好久沒有不友善的回答了，來不友善一下。
請宋鴻兵和宋鴻兵們善待歷史。發明和創造不是用在歷史上的。
歷史是任人打扮的小姑娘。這不假
但你把她按在光滑的地板上摩擦就是你的不對了。
摩擦歸摩擦，還逼著別人嘴裡喊要，承認你是她見過最大的。
一根事後煙，拂袖而去。
回頭還到處吹B。說上回玩的姑娘也不過如此。
奉勸那些被宋鴻兵唬的一愣愣的小毛孩們
事前求種像條狗，如今擼完嫌人醜。都什麼玩意兒！
為什麼知乎上很多人黑窮遊的女生？
宜柔 如果是在精打細算的範圍內去出遊，那沒問題，大家不會說什麼 如果你就是一路蹭吃蹭喝蹭住蹭玩蹭各種，你覺得大家津津樂道的窮遊女的故事是真事兒還是純粹只是為了黑？如果你是像我閨蜜一樣，自己暑期在那種輔導機構打工，然後在假期隨同事去版納 文山 中甸 昭通招生兼旅遊。機構包了差旅費，吃飯也是大家一起，但...
為什麼知乎上的明星黑料很多人信
努力學習啊 大概就是另乙個天涯照搬修改，目前知乎受眾趨於學生群體大多沒有鑑別能力，小道訊息匿名保爆料，其實無非就是你信就有，不信就沒得事！娛樂圈本身就離我們的生活很遠，如此八卦無非就是想知道那些活在鏡頭下的人的其他時間在幹嘛！好奇心，如同隔壁家的姐姐嫁人了過得好不好的問題一樣！ 你粉明星那對他的品性...
為什麼知乎上很多人拿Radiohead和Nirvana作比較呢？
弱勢群體毀滅者 因為知乎上大部分所謂的 搖滾愛好者 知道的近代樂隊只有 Nirvana Radiohead U2 Oasis Blur Suede Green Day Linkin Park Coldplay 而這其中Nirvana和Radiohead剛好是最吊的，所以這群所謂的 搖滾迷 經常拿著兩...