1樓：斂芳星瑤
必須判未成年保護保護的是孩子，不是惡魔
哪乙個正常孩子會去殺人？
正是因為對於他們來講犯罪成本極低，無非就是回家挨頓揍被訓一頓，父母又不會怎麼著他們
更何況有的家庭根本就不管
所以他們可以逍遙法外
而且未成年人犯罪記錄檔案封存，幾乎不會影響他們以後的前途他們出來走到你身邊你甚至都不知道他們曾經殺過人進過局子這是多可怕的一件事
殺人償命，天經地義
（以上說法均排除過失致人死亡的非故意情況，這種才算孩子不懂事，需輕判）
2樓：
故意殺人為何不判？
我一直搞不懂14歲以下這個範圍為什麼劃這麼廣。
這個10月我已經聽到很多起未成年人故意致死他人的案件了。尤其是乙個小男孩姦殺了乙個比他小的女孩子，家人還幫助掩蓋事實…不過未成年人故意殺人是因為家庭教育原因這一點是無法否認的，但是我認為只有真正的責罰才能讓他們能夠意識到自己犯了錯，像他們這種隨隨便便就能起殺人之心的人對人際關係的認知是非常淡薄的，他們不在乎你是誰，你惹我不高興我就要「弄」你，絲毫不會考慮自己下手的後果
(不過這也是fl不重罰的影響吧，悄咪咪)
還有乙個原因就是現在的未成年心智早熟的很厲害，10-14歲都上初中了，字也認全了，又是青春期，叛逆(校園暴力也越來越多)通俗點就是你說他們什麼不懂吧，可能懂得比成年人還多…fl再不改肯定還有很多未成年人會利用fl漏洞幹壞事
就醬，俺也不知道俺到底在講啥，反正我覺得故意殺人不管是多少歲的都該判。你要那5.6歲8.9歲的他殺人也沒那個力氣啊？
3樓：犀牛
未成年人也是人，也有意識
神經病殺人不犯法，但很難控制神經病，他們確實沒有自控力。
可以教唆或者收買未成年去殺人啊，這還了得？！
4樓：猹猹
當然不該啊！孩子們的未來都有無限的希望，怎麼能怎麼簡單的一刀切呢？其實，所有人在沒有下棺材錢都不能對他的一生下結論啊，讓我們一起呼籲廢刑，迎接更美好的明天吧！
（我承認，是騙義大利面的）
5樓：
若按題主所舉的例子來看，我主觀覺得該。
但是問題標題，未成年殺人該不該判死刑？答案是成年人殺人也不一定判死刑啊。
比如說乙個孩子長期受父母虐待，終於忍無可忍殺掉了自己父母，這種情況難道也判死刑？
不可能拿乙個案例去套其他所有案例，何況中國不是判例法。
但是呢，開個腦洞。我支援加對大對部分未成年人犯重罪的處罰力度，比如靈活運用死刑中的死緩。
以下為腦洞：
比如犯下特別嚴重的暴力傷害罪行的，比如題主故事裡殺死3個人的這種，可以14歲以上會考慮死刑，14歲以下考慮死緩等等。
死緩又可以分為很多種，比如把2年考驗期延長，特別惡劣的案件可以增加至終身。比如某被判處死緩的殺人少年犯，這一輩子哪怕他出獄，只要他出現任何暴力犯罪行為（除3年以下的防衛過當外）達到可以坐牢的程度，就立即執行死刑。
又或者，死緩的考驗程度可以有所變化。相對不那麼惡劣的死緩犯，考驗期可以改成，3年以下的輕罪免死一次，或者把過失犯罪排除出去等。
6樓：醉落星眸
我覺得本案中，如果證據充足，態度惡劣，死刑不外乎是一種好的選擇。但是整體來看，我實在是不知道刑事責任這道線應該怎麼劃，13歲？10歲？
我也不懂那群專家靠什麼劃出來的那道線，我覺得不管是什麼依據，都很扯，因為個體的成長不一樣，有的人七八歲都很懂事，有的人二十多還任性的很。劃著一道線我覺得純屬為了省事。可是不划吧…同樣倆個十歲的孩子做了同樣的壞事，因為認識水平，責任能力不同，懲罰不一樣的話是不是讓人感覺也有點扯。
乙個十歲的孩子跟乙個14歲的孩子犯了同樣的錯受到同樣的懲罰是不是也感覺有那麼點彆扭…作為乙個知識水平極低的人，我實在不知道這一塊應該如何進行制度和法律設計
7樓：即刻死
當然不該了，死亡不可避免，死刑是最沒用的刑罰。在我的期望裡，這個世界上有一片大陸。在我們的星系中有一顆星球，可以將他們流放，讓他們自生自滅，我的確沒有殺害任何乙個人的權力，但我可以選擇遠離他們。開玩笑
8樓：M3小蘑菇
我認為未成年人故意殺死、傷害他人，應當視同於成年人故意殺死、傷害他人來判罪
尤其是未成年人自恃有法律保護而故意犯罪的，更是要加重處罰當然，可以開通監護人替罪的通道，監護人可以自願代替未成年人接受審判的如果監護人不願自己代替未成年人受刑，就不要指手畫腳說「他還是個孩子呀」
9樓：熊彌生
不僅該判死刑，而且需連坐
什麼樣的家長能教出什麼樣的孩子，所以家長必須連帶處罰，否則不能保證他們的下乙個孩子會不會犯下同樣的錯誤
對於刑法，我的想法是：把年齡概念剔除，不管年老年幼都需要一碗水端平以上
10樓：煙火hys
建議保留極刑，分屍等刑罰。殺人分屍者，必被分屍，公平也合理。寬容？笑話，碎屍案的人對受害者寬容了嗎？部分惡魔孩子是不會悔改的，殺人後不死刑，留著多殺幾個無辜百姓嗎！？
11樓：
該，不但該，而且執行的方式要更殘忍。平時保護他們越得力，他們犯了罪就要對他們懲罰的更殘暴。比如 ，對成年人使用注射或槍決，對這些罪大惡極的未成年人可以考慮使用絞刑或者凌遲。
那是因為人肉跟別的肉一樣，新鮮幼嫩的口感才好，又老又柴的誰願吃(誤，匿了)
12樓：
首先陳述觀點：該。
這裡的「該」，指的是「應當降低中國刑法中目前對未成年犯不適用死刑以及不適用刑事處罰的年齡限制」，而非「未成年人犯罪就一定該死」的一刀切。
對未成年罪犯從輕處罰的初衷，是考慮「通過對他們的教育與改造，可以以較大概率杜絕他們再次犯罪的可能性」。但是隨著諸多社會因素的作用下，未成年惡性犯罪的案例的增加（除了見諸報端的少數案例外，以諸如校園暴力等形式發生的青少年惡性犯罪只多不少，知乎有很多回答論述過這個問題），加之青少年對於立法漏洞「庇護」的有恃無恐，導致大量青少年罪犯鋌而走險，並在法律的三不管地帶逍遙法外。
個人理解，法律的目的，是為了保障社會運轉效率以及守法公民的安全，以在「長久」時期內維護社會秩序與統治基礎。惡性暴力犯罪對於社會穩定與社會效率的破壞、以及對公眾情緒造成的恐慌是顯而易見的。如果罪犯長期逍遙法外（無論是因為立法漏洞、司法不公還是執法不嚴），不僅這種破壞與恐慌會被進一步放大，部分守法公民也會被犯罪的無本萬利的「生意」所鼓動，或因法律無法保護自己而選擇拋棄法律以更激進的方式自保，進而導致連鎖反應與惡性迴圈。
13樓：潘鈺銘
不知道你們小時候看見未成年犯罪不犯法的時候是什麼想法。我是個膽小怕事的人。可是我當年看見未成年犯罪不犯法我第乙個想法居然是趕緊犯罪反正不判刑（當然並沒有實施） 我不信就我乙個人有這個想法。
還有之前看見乙個新聞說什麼三個未成年人殺了老師並沒有判刑我當時就想不通為什麼會有這種法？第一次殺人了如果第二次想殺人膽子應該會壯一點啊
14樓：
未成年人不判死刑，一定年齡不負刑事責任，這兩個原則本身是合理的，因為小孩子判斷是非能力比較弱，很多是可以改好的。
但判定的標準已經不合時宜了，制定14歲為標準的年代，當時14歲少年的平均知識和懂法程度，恐怕連現在7歲小孩都不如，標準降到8歲比較合理。同樣，不判死刑的標準也可以提前到12-13歲
想了想，未成年人死刑有個矛盾。如果乙個10歲女童殺人應該判死刑，那麼就是承認10歲女童是有完全行為能力了，那照理說10歲女童發生性行為只要自願，就不該判有罪。
15樓：Rich2G
不僅是 該而且未成年人一旦犯下夠得上死刑的罪名，往往出生在無可救藥的家庭，將來面對毫無技能的人生，伴隨著與生俱來的惡意+缺乏人性的世界觀，未成年人犯重罪，更應該判死刑，這對他們對社會都是最好的結果；
這類未成年人的原罪就是他們的父母，他們父母根本不該把他們帶到這個世界來，比如題主說的13歲殺三，這種孩童形惡魔；
小偷小摸等違法行為不在上述範圍內，勿張冠李戴；
16樓：一次就好
最可怕的是那些知道自己有免死金牌的熊孩子故意作惡，法律卻無可奈何。
他們只知道殺人是錯的，但還沒明白殺人帶來的是怎樣的災難，反正災難沒降臨他頭上。
況且把自己快樂凌駕與他人苦難上原本就是人天性上的原罪。
未成年人該不該抽菸
已登出 除了您的父母在您成年之前有權教育您之外，任何人無權判斷您 該不該 抽菸。但是我可以把抽菸的好處和壞處清楚地分列出來，讓您可以做出更好的判斷。一 好處 1.習慣了抽菸之後，這是一件放鬆而舒服的事情。2.在別人給您遞菸的時候，您可以自然地接過來。會和同樣抽菸的人有天然的親近感。3.常年買菸，為G...
你支援未成年人死刑嗎？
廢話不多說，直接上圖。哈哈哈，怎麼樣?輪jian，對吧?不止輪jian，還jian幼女。沒說錯吧，她才上小學。然後呢?犯罪嫌疑人都不滿十四周歲，不追究刑事責任?哈哈哈哈哈哈哈。笑 我記得，初中政治教材曾說 執法必嚴違法必究 嗯?他還是個孩子啊 對對對，他們都是孩子，我們需要原諒他。聖人都犯錯，孰能無...
未成年人受成年人蠱惑殺人怎麼處理的？
泊乎灣 14歲以下是絕對不負刑事責任年齡階段，14歲以下的人即使實施殺人行為，最終的結論也是無罪。而14以上的人需要為殺人行為負責。順便說一句，如果你認為通常14歲的人已經具備足夠的辨認能力，能充分理解乙個行為的社會意義，刑事責任年齡應該下調到12歲或者10歲，那麼，為了法律體系自身的邏輯自洽性，請...