1樓：
我同樣很好奇為什麼國航上海飛東京的航班17:20的總是取消而臨近的同為國航的17:05的卻是延誤並非取消希望有人可以解答
2樓：一束花小姐
親愛的，國航賠償標準是，如果是天氣原因或流量控制造成的延誤，均不給予任何賠償的。但如果是本公司自己造成的，那就會給予賠償。難道你想像國內某航空公司一樣，在所有航班取消情況下，還頂著雷暴飛上天去嗎？
你不怕死也要顧及整飛機的旅客的性命呀…………
3樓：拿著卡片上火山
不知您具體晚多少時間？
根據最新民航法規相關規定：2023年1月1日起，非航空公司的原因，由於天氣、突發事件、空中交通管制、安檢以及旅客等非承運人原因，造成航班在始發地出港延誤或者取消，承運人應當協助旅客安排餐食和住宿，費用由旅客自理。
《規定》強調，未按規定為旅客提供食宿服務的，處4萬元以上6萬元以下的罰款。
分析下航空公司此時的情況：
大晚上大半夜機組遇到超時這是死規定沒辦法可能只能取消延誤愈發嚴重流控時間過長只能取消
4樓：Walease
先對題主表示同情，畢竟在機場呆坐半天，換誰都難受
猜測題主是遇上了惡劣天氣或者流量控制，前者不用說，誰都控制不了老天爺。後者呢，流控的指令都是空管局發布的，航空公司只能默默接受，頂多就是和管制員商量下流控取消的時候能不能讓我先走。
我們設想乙個情景，假設我們去火車站搭火車，檢票進站後，車站廣播通知由於暴雨，前方鐵路塌方，列車取消，需要退票或者改簽的乘客可以前往退票視窗。再設想乙個場景，還是搭火車，還是遇上暴雨鐵路塌方了，但是這次我們運氣比較好，鐵路已經修通了，但是積壓的列車太多，我們搭乘的這班車只能延誤發車。
這兩種情景，我相信坐火車比較頻繁的朋友多多少少會遇到一兩次吧。但是這種情況下，幾乎沒有乘客會抱怨鐵總不提供賠償和食宿，只是抱怨一下自己運氣怎麼這麼差偏偏遇上了暴雨。
我們把上面的火車站換成機場，暴雨換成影響飛行的惡劣天氣，鐵路塌方換成航路關閉，鐵總換成航空公司，題主這樣你應該就能理解為什麼航空公司不賠償了
對於航空公司這樣以盈利為目的的企業，讓其為其不能控制的因素承擔賠償責任，這不合情也不合理。況且飛機只有在天上飛才能為航司盈利，當遭遇延誤飛機趴窩在地上時，航司不僅要支付飛機在機場停放的費用（停放費是以小時為單位計算的），而且還要占用機組的執勤小時，所以遭遇延誤，乘客可能只是在浪費自己的時間，而對於航司來說不僅浪費時間而且還浪費金錢。航司和乘客一樣都是延誤的受害者，又憑什麼還得補償乘客？
最後說說法的問題，國航說的法應該是今年剛頒布的《航班正常管理規定》。我不是法學專業，不清楚惡和善法的定義。但是在歐美其他民航業發達的國家，因為天氣，流控，安檢等不受航司控制的原因造成航班延誤或者取消的，航司不承擔賠償責任早已寫入法律。
還有一點題主可能沒注意到，題主購票時國航的承運合同已經明確寫到，國航只負責將乘客由A地運送到B地，不保證航班的時刻和機型。
我知道會有人想問這算不算霸王條款，還是那句話我不是法學專業，無法從法的角度解釋。但是不保證航班時刻和機型這一條款，不止國內有，美國也有，歐洲也有。
最後的最後，個人認為，航班延誤給乘客造成的損失不應該由航司承擔。在經濟社會裡，乘客完全可以將這部分的損失通過延誤險的方式轉嫁給保險公司。
5樓：魏春華
這個要看取消原因
如果是天氣或者軍方活動，那很正常
航司也是盈利性的單位，肯定會照規定中有利於自己的條款去執行支援走合規途徑保障權益，反對店大欺客式的航空服務
如何看待國航對於CA106航班因機組人員吸菸誤關雙元件致飛機緊急下降一事對籤派員處分？
Yoga笨仔 121部531條賦予籤派員的職責 監控每次飛行的進展情況 分析與發布該次飛行安全所必需的資訊 如果根據其本人或者機長的判斷,認為該次飛行不能按照計畫或者放行的情況安全地執行或者繼續執行時,取消或者重新簽派該次飛行 當飛機追蹤無法確定其位置且嘗試建立聯絡未獲成功時,通知相關的空中交通服務...
如何看待國航李磊事件？
蔡希賢 國航，明白不?是國航。以後不坐就是。執法者執法不規範，給老人孩子帶來什麼擱著不說?明顯沒清晰的警告，人家也沒拒絕下飛機。特色吧 只能這麼看。 萌新 現在這麼多人花點錢都把自己當上帝了，延誤個航班還得耐心安服？先不說機組和警察你有麼有安服，就說這飛機上小200人乙個個安服，安服完了，你們還想休...
如何看待國航巴黎拒載事件？
richard gao 幾年前的老文章.都知道中國公民從國外落地香港或從香港出發出國可以7天免簽過境，這也是我每次的回國路線，這是背景 這次訂機票實在是手賤啊，精心策劃了一條極端非主流線路，indy 紐約 上海 香港，只要七百多刀還高興了好一陣子呢現在傻眼了 還多虧了在網上偶然看到的一篇文章，一哥們...