1樓：學跳舞的胖胖
個人認為，乙個人難道不應該為自己的過錯負責人麼？人家不讓你賠有人家的原因和理由但是既然做錯了事就要負責。人家開豪車的也是自己的錢買的，況且如若是你犯了錯是你的全責，為什麼要讓別人為你的錯誤買單？
2樓：
不能有這種思想…而且說真的不論在法律還是道德上都說不過去。舉乙個最簡單的例子，如果有個人開著10萬的車子看著人家開豪車心理不平衡故意撞一輛100萬的車，你說責任在於誰。誰該賠錢
當然現實上一般不會出現這種事
主要還是想說明這不是陪不陪錢的問題，而且責任問題。
3樓：
大家都在路上走著，為什麼我隨時有傾家蕩產的可能？ 我車30%責任，豪車70%責任。 修理費我1W，他99W是不是我要賠30W？
4樓：蘇喵
開豪車就代表有錢嘛，或者是有錢又有權。 如果是平民撞了富人的車，該不該陪？窮人一看，是富人的車，心理莫名一股情緒湧上心頭促使他們不想還錢，於是有了以下思考，
1，不用他陪這車主也不會走投無路，沒有道德上的負罪感。
2，認為富人有錢做慈善是天經地義。道德上有了支撐。
3，心裡已經有底氣的情況下.，心想中國貧富差距這麼大還不是他們的錯！（這只是吐槽壯膽的）
於是他們認為，不給陪也不怎麼錯！
窮人違背了法律做事卻心安理得，怎麼能苛求法律義無反顧的維護你們？！
5樓：
其實這話某種意義上沒有錯。因為國家本就是階級壓迫的工具，而法是統治階級意志的體現。人總是以為有錢有勢的人違法會更加肆無忌憚，其實，守法對他們來說更有利，法律天生就是用來保護他們的。
不過我不認為窮人就可以肆意違法。事實上，法律這麼規定，就是隱含著乙個假定：只要你支付得起違法成本，那就隨你玩。
所以你看出法律對權勢階級的保護了嗎？而窮人支付不起，當然更要守法。這就是資本主義的邏輯。
廣大無產階級當然會天生產出反對的想法
怎麼看待分手後應該不應該成為朋友？
一萬個酒果 我覺得真正的放下了是不把他當特殊的朋友既男朋友來看待，如果他人品還好，我也願意當個朋友，但不是天天聊天的那種朋友，只是見面多多少少不會尷尬而已 豬豬吖 分手後沒成為朋友的是我最愛卻回不去的人！除了他，其他的都做了朋友！後來，他聯絡我，說就當是個朋友不好嗎？什麼樣子的關係呢？看一眼還是會心...
怎麼看待和尚用名牌，開豪車？
我叫廢物弟 如是我聞 一時，佛住王舍城迦蘭陀竹園。時，有摩尼珠髻聚落主來詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言 世尊！先日國王集諸大臣，共論議言 云何沙門釋子比丘自為受畜金銀寶物，為淨耶？為不淨耶？其中有言 沙門釋子應受畜金銀寶物。又復有言 不應自為受畜金銀寶物。世尊！彼言沙門釋子應自為受畜金銀寶物者，...
怎麼看大學裡幫別人作弊的人，應不應該？
剛剛考了高數，有同學問了我好多選擇題，我真的是難受，可是還是告訴了她。醫學生學的高數很簡單啊，她還是問我，我真的難受的不行。教室裡特別多監考老師，我真的超級難受。成了自己以前最討厭的人。可是平時一塊吃飯的啊，不告訴她又不行。我心情現在很難平復啊。 陳柯南 有時候根本不是你想不想的問題啊！我經常 被作...