1樓：蓮燦
所有的這些類似的提問，五四時期的學生早就問過了，是司馬遷偉大，還是漢武帝偉大？
當時的老師說，同樣偉大。
但你要拿億萬富翁和魯迅比，我當然選魯迅。
2樓：苦厄還有那麼多
單中國的首富（億萬富翁）從封建時期來說，題主知道多少人。「馬雲、王健林、馬化騰、和珅、沈萬三……（排名不論先後）」題主還知道誰。
現在來說文人。夏商周不說，從秦朝開始：李斯、張良、曹操、曹植、曹丕、竹林七賢……（時間先後）。多了我就不說了。
看完了中國，你再想想外國，你是記得乙個國家的首富的名字多，還是記得外國的文人多。不說了解就說知道名字就算，世界首富，大部分人也就記得乙個比爾蓋茨。
3樓：嚯嚯嚯
如果這個億萬富翁組織了一批科學家研究出了巨大的成果，組織一批文人整理編纂了以自己的名字命名的有價值的文集，開創了一些能流傳下去的團體，或者花錢幹了一件影響歷史進程度的事情，文人比不過吧
4樓：
思想建設，難道不為了經濟建設，而與之無關？這個題目，無非又是文人無用論的變體。辯證法，世界是普遍聯絡和不斷發展的，馬克思還講乙個經濟基礎和上層建築的關係，文學難道和意識形態，也就是上層建築的乙個重要組成部分，沒有關係嗎？
這樣的關係，不對經濟建設發生影響？奇哉怪也的一類問題，怎麼在我們高明的知乎，問了又問。
5樓：心自在
魯迅先生只是面對這個世界，這個你家唱罷我登場，換瓶不換酒的世界說出了一些更加真實的話語，其實也是對人性的一種解讀。。而億萬富翁有可能是推動人類社會進步的潤滑劑或現今社會乙個重要的組成部分。這是兩種人，沒法比較的。
好比如說智慧型兩個字，是智重要，還是慧重要。
6樓：群山
這是乙個好問題，為什麼這麼說呢，因為從古至今就有文武之分。那麼現在我們從文人的價值來說，文人是知識精神支柱的價值、靈魂、心靈。富翁是物質財富積累的體現、物質、生活。
所以可以把文人跟富翁財富分為內在跟外在，現在這個社會屬於物質社會就是看外在條件，而富翁的物質不會無私奉獻的給他人，而文人的知識卻是默默奉獻在奉獻自己的心血知識結晶，而且知識有生財之道，你擁有了成為富翁的知識以具備社會能力，哪你也能成功，成為富翁。
7樓：顧城
如上文作者說舉例一般：乙隻獅子死了，會有別的獅子補充進來，但牛羊都死了，草原就再也不會出現獅子了。魯迅是草使牛羊變的強大。
乙個是創造財富乙個是揮霍財富。
魯迅是牛羊，你是農民，富豪是食肉者。
8樓：
如果魯迅的作品不被人閱讀
如果億萬富翁的錢只是用來自己享受
那麼他們對這個世界的影響就很小
如果更多的人能記住魯迅的思想與教誨
如果億萬富翁把錢拿出來做慈善與公益
那麼他們就都憑藉著自己的價值把這個世界變得更美好人與人之間並沒有更大的區別
只是我們看待他們的方式改變了他們在這個世界上的重要性
9樓：李彥平
怎麼說呢。喝湯重要還是吃飯重要？哪個更有價值呢？餓了，感到吃飯第一，渴了，認為喝水重要。其實，生活中好多東西是沒法分一二的。只要是需要的，就都具有價值，都重要。
10樓：張三
我提供一種思路好了。
我花一億元，同時投資n個文人，讓他們去日本仙台學醫，讓他們去辦報社、拓魏碑、寫雜文……總之把魯迅該經歷過的全經歷一遍，能不能堆出來乙個魯迅？
11樓：射革
魯迅。和一般的億萬富翁比。
另外你以為魯迅很窮麼？養幾十個學生還不是輕輕鬆鬆。頂峰年薪萬元。銀元。當時普通文員乙個月也就不到20塊。
當然，如果這個億萬富翁是歌德或者托爾斯泰那就另當別論了。
12樓：
你認識的億萬富翁不是富翁的時候這個社會機制也會累積出其他的億萬富豪，這是必要人物。
魯迅的產出（臨時物化）是有天時地利的限制，是非必要人物的。
13樓：皇朝
養豬場是乙個打掃豬圈的人價值大，還是長的最肥的那頭豬價值大？
一茬豬，總會有長的最肥的那頭，也會有最瘦的那頭。沒特殊問題，那一頭最肥不影響總產量。
餵食的人、掃豬圈的、獸醫、經營者等等，換個人，那產量可就不一樣了。
14樓：chenc
億萬富翁只是在分配環節佔優，他對這個世界有沒有貢獻，有多少貢獻很難衡量。比如李家城，他對這個世界尤其是中國，尤其是香港，肯定是負貢獻。
再說到文人，魯迅這個級別的文人按道理說對社會其實已經有比較大的正貢獻了，不過魯迅比較特殊，他不是普通的文人，他是乙個特殊時期的，對民眾有強烈的引導作用的文人，他的這個引導作用是好還是壞非常難以衡量，至少在今天我們恐怕還不能客觀得出結論，也就是說，他可能有很大價值，也可能有很大的負價值。
15樓：茫然的哈士奇
少了他馬雲還會有下乙個馬雲來補上。
少了魯迅那就不一定了。
資本家的唯一價值就是對經濟有所貢獻，但是是可以被替代的，沒了他，自然會有別人來補上。
而文人，特別是流芳百世的文人，不是誰都可以的。
那麼，假如讓我選的話，我想當有錢人。
16樓：卡拉贊在召喚我
我覺得這是兩種不同的價值，沒有可比性。
富翁對世界的價值是物質性的，財力主要作用於物質世界，改變世界的樣貌。
文人的價值，更多體現在他們的思想改變了人類的精神世界。
如果非要比較，也是可以舉個栗子（不知恰當否，見笑）
秦始皇權傾天下可謂富貴至極，他的功績（價值）是有目共睹的，其中包括建造了長城（物質的）；儒家文化博大精深，對後世的影響（思想的價值）是深遠的。
當秦始皇懟上儒生，焚書坑儒，讓人覺得似乎富貴權勢更有力量。
但秦皇一時爽，卻管不了身後事，被儒家樹立為殘暴的典型，生生世世的釘在恥辱柱上。
活著的富翁固然了得，卻比不上占有話語權的文人，要知道歷史的書寫者既是肉身不存在了，思想的鋒芒還保留著。
物質財富隨著時間的推移，很難儲存下來，所以長城和兵馬俑被稱作奇蹟，更多時候過去的輝煌是不得見的，比如大唐。
而思想文化的儲存就容易的多。
以上都是品評歷史，說回現實。
作為依靠物質存活的凡人，還是權勢富貴更加逼人，活的儒生也只有被坑的份
17樓：猶憐草木青
這麼乙個模稜兩可的問題各位答主居然還答得有模有樣的，真是醉了（手動黑人問號）。
說到底，題主的問題本身根本就有問題。
這裡先引用一下愛因斯坦的話：「最受愛戴的人應該是那些對於改善人類和人類生活最有貢獻的人。這在原則上講應該是對的。
但是，如果你進一步問這類人是誰，就會遇到不小的麻煩。對於政治領袖，甚至宗教領袖，他們究竟是為善多還是作惡多，向來難以定論。因此我非常真誠地相信，為社會大眾提供最好服務的人，是為大眾提供可以用來自我昇華的工作，從而間接使人臻於完善的人。
這首先適用於偉大的藝術家，其次也適用於科學家。無疑，提公升人的思想境界並豐富其內在本質的，並非研究成果，而是追求理解的動力，是那種創造性和感受性的腦力勞動。」——《我的世界觀.
善與惡》
「億萬富翁」這個概念基本可以等同於豐富人類實際需求的「經濟」。而類似於魯迅這樣的文學家，他們除了對於人類精神方面的思考以外，還必須對現實生活進行遠遠深刻於常人地思考。他們二者從來是相輔相成的，而不是對立的。
換句話說，如果缺了億萬富翁，那麼思考得再多，對於豐富人類生活也是沒有意義的，如果僅僅有億萬富翁而沒有類似於魯迅這樣的思想家來開啟民智，那麼人類文明的程序很可能會「走彎路」。
現在題主跑來問，這兩者哪樣更重要？這就好比有人問題主，在製造你的過程中，是你的母親更重要還是你的父親更重要？明白了嗎？這是乙個讓人無語的問題。
18樓：寄母菇
乙個是企圖喚醒乙個名族的魂，並且為此奮鬥一生。他對青年的期待，熱愛，呵護，與同時代的蔡元培，馬相伯等人照亮了近百年前那個最黑暗的時代。
沒有可比性
19樓：張騫
乙個億萬富翁財富建立在資源分配上，如果你是獅子，你的財富就是一片土地上的動物自然，如果你是億萬富翁，你的財富來自一群人勞動和分配制度對於資源再生產的所有權。如果沒有動物，獅子的財富只有土地，那麼土地對於獅子還是財富嗎？魯迅的價值來自於所有民眾對於社會的認知，如果民眾的認知沒有和魯迅差不多一樣，魯迅的認知沒有超過社會目前認知，魯迅就沒有價值。
這樣看來，所謂財富和價值就是社會的價值體系是不是被推進？如果你問這個問題，那麼你還不了解富翁和魯迅的價值，如果非要對比，創造財富，富翁更有價值，分配財富，魯迅更有價值，我想你不會想分配財富時，富翁吃肉你餓死吧！
這個世界乙個女生安全嗎？
這個世界不論哪個國家都會女性不安全。女性天生就是弱勢群體。在生活的方方面面都會受到欺負。女性在擔驚受怕中成長。努力的活下去本來就很難了。時時刻刻就會有那種猥瑣人的嚇唬你，或者調侃你，他們覺得在開玩笑，自己就會很敏感。我只是普通世界裡的乙個普通的女孩子呀，憑什麼接受這個社會這麼大的惡意。明明做錯事的不...
怎麼讓乙個對這個世界絕望透頂的人起死回生呢？
乙隻小老鼠 乙個字，心。心死人死，心生人生。只有改變乙個對世界絕望之人的心態，才能置之死地而後生。解鈴還須繫鈴人，唯有自救。接納痛苦，接納一切，並且放下。渺小的你，何苦折磨自己。世間本是虛無，只不過是睜開眼才有了一切。心靈本是房屋，屋裡住著死亡屋外住著重生。是走是留，取決於你。 二牛哥 為啥要對這個...
為啥這個世界要分成乙個乙個國家？
散逸層垂釣 因為不同的人有各種各樣不同的利益與追求，每一種利益與追求都會有幾個人高舉旗幟，然後凝聚了一群群的人，然後逐步形成了固定的社會構成模式，最終演變成國家。 風秋火之影 這恰恰說明了我們的星球，是原始土著文明發展而來的證明。原始部落，部落聯盟，城邦小國，大型國家，世界組織。這些都是先後出現，層...