1樓：TTT
如果，世界上不會出現任何自然災害，那這個世界將會變成乙個假世界，就像做夢一樣，而在那個假世界裡面，是不會出現任何思想生命的。
自然災害也是這個世界的一部分，這是一種變化，這是一種平衡，這甚至是這個星球活著的乙個證明，自然災害就是這個星球的乙個平衡點，如果自然災害完全從這個世界上消失，那就說明這個世界其實已經死亡，已經被抹消掉了。
2樓：恨別鳥驚心
天災人禍是連在一起的。所以，天災的消失只能解決人類的一部分矛盾。比如說沒有洪水。
沒有乾旱。沒有強對流天氣。到處都是風調雨順。
那麼受天氣影響那些產業就好一點吧。然後人們就有更多的時間去考慮其他問題吧。其實這在地區傷很容易看見。
在某些相對封閉的地區。因為不愁吃也不愁穿。因為風調雨順的關係可以養得起人，還能保證一定的質量。
會相對安靜一些。古代的時候就已經發生過了吧。雖然在持續的時間上不會太長而已。
如果一直這樣子，有可能會失去危機意識吧？然後某些放鬆過度的，可能就會被一場小災難引起重大損失。畢竟都有設事實擺在那裡。
大自然不和對立的時候。如果，自從古代以來一直是這樣，估計就不會有發展了，從一些幾千年來還是原始文明的地方來說，科學對於他們來說的確只是一種個人興趣而已，還沒成為全體的要求。畢竟自然沒有壓迫他們。
如何反駁「如果自然資源是無限的，世界上就不會有窮人。」？
趙老絲 窮富是靠對比的。假設富人擁有的資源是窮人的99倍。在資源無限並且全都分配下去的情況下，富人占有了0.99 的資源，窮人占有了0.01 的資源。這種情況下，窮人還是比富人窮啊！ 弓狀狀 你題目有瑕疵，自然資源本來就是無限的，有限的是人類利用自然資源的能力。你想問的應該是人類利用自然資源的能力無...
如果世界上從來沒有出現過馬這種動物，人類的歷史會被怎樣改寫？
朱正鑫 絲綢之路還是會有的，畢竟中西亞廣袤的荒漠草原中能用的不只是馬，甚至駱駝還要更普遍也更好用。匈奴，鮮卑，羌，蒙古，滿清，這些都發展不起來，因為活著都是個問題 滿族原先漁獵，應該還是能活的。游牧民族對農業民族的威脅幾乎近於零，叢林文明可能成為最大威脅。但也不好說，沒有馬，還有駱駝，還有驢子，還有...
如果世界上的人和動物都不會死去，那麼如今的世界會是什麼樣子啊？
葉岑安 為了平衡 我猜生殖能力一定有限制 動物 人和動物你不要搞歧視啊 為了生存，肯定要食物，但是動物是無法殺死的，所以全都是植食性動物 不會死去 肉體？精神？那可能動物都是能量體寄生吧 於是，可以有肉食性和雜食性動物，肉體被吃了，靈魂還在，無聊了還可以啃自己 動物數量太多氾濫成災？沒關係 o 吃了...