1樓：TEDCJK
這個問題不像表面上這麼簡單，其實問得蠻有意思的。
先上結論吧， @herolandis 關於無償合同的損害賠償責任分析是正解， 法律規定無償行為一般只對故意或重大過失造成的損害負有一定責任，這個分析很精確。
但是題主提問中口語化地「無償辦事」是不是等於法律概念上的「無償合同」，我個人則持保留意見。
因此，單純從題主「拜託乙個人無償辦事」的問題描述來說，能不能推出適用無償合同相關的條款乃至得到只對故意或重大過失的損害負有一定責任，我個人是存疑的。
什麼意思呢？從一款遊戲說起吧。
日本光榮公司旗下的《三國志》系列是其在大陸的明星產品（之一），主要內容是扮演三國君主的角色進行策略戰爭、內政發展並以統一全境為遊戲的最終目標。
近年新上線的《三國志13威力加強版》有乙個很新穎的外交系統，其中有一項元素叫做【恩義】
如圖所示，當提出一項外交要求時，以往通過親善行為和應許對方要求所積累的【恩義】可以作為乙個具現化籌碼，投入足夠【恩義】就可以增加對方應承的機率甚至強行通過某個外交要求。
是不是有點熟悉？
沒錯，遊戲中的外交機制實際上也是我們日常社會中的交往機制。
現金層面的「無償」未必真的是「無償」的，因為生活中「無償辦事」的請求往往伴隨著人情和交換，在非現金層面上，生活化的「無償辦事」與法律概念上的「無償合同」可能存在背離。
在特定情況下，【恩義】可以有強制力和約束力，一旦【恩義】有了明確的指向和約束，即使不支付現金，這樣的約定也不是無償，而是《合同法》意義上的雙務合同，是一種不以現金為報酬的、雙方互負義務的有償合同。
當然 @herolandis 知友的分析大多數時候是成立的，「無償辦事」能否因其【恩義】被認定為雙務合同很大程度上取決於【恩義】所指向的物件有多明確，允諾者受到的限制有多大。【恩義】指向的事項越明確，被判定為雙務合同可能性就越高，「幫我掃瞄一下卷宗，明天換我幫你「比」幫我掃瞄一下卷宗，我以後會還你這份情」明確得多，「替我寫個綜述，我會念著你的好」就遠不如「替我寫個綜述，明天請你吃飯」來得明確。
用耳朵聽出老繭的話來說，就是權利與義務對等；文藝點說，叫做「欲戴王冠，先承其重」。
如果【恩義】通過你的允諾化為了可以實際追究的【義務】，那麼你就有要求對方勤勉盡責的【權利】；反之，如果一切都是口惠而實不至，這份人情隨時可以通過否認來推翻，對方也無法通過法律手段追究的，那它對應的服務也只能是最低等級的服務，對方只要不是故意或者重大過失，即使再糟糕你也無計可施。
因此嚴格說，個案還需要具體分析。以上內容權作對諸位答主的補充。
是不是沒有乙個人無償對另乙個人好？
竹林海 在經濟市場中，利益交換共贏，無償是不存在的。在宗教信仰中，無償便是修行者的高修行了！好或不好評判在與人心，在於立場角度，更在於你自己感受，利益不同，不相為謀！ 我覺得吧，這得按個人對報償的定義來定。有的人可能是想得到錢，權，有的人不想要，只想得到友情，愛情，或者只想換到她的乙個微笑，或者只是...
之前喜歡的乙個人但是後來他有物件了，他很優秀那時我自卑放棄了，現在我還是很喜歡他怎麼辦
鄺武贇 對方優秀，自己喜歡的，就讓自己也變得優秀，能跟對方匹配的那麼優秀。人人都喜歡優秀的，漂亮的，更好的人，但更重要的是 找個適合的人，適合雙方的才是最好的物件。 花間小溪 如果我喜歡乙個男孩，他很優秀，我可能會努力讓自己也變得優秀，這樣即使最後這段感情沒有結果，自己也收穫了乙個優秀的自己。所以我...
都說愛乙個人不需要理由，但是不愛乙個人有很多理由，這是為什麼？
小明 可是如果你問我，愛乙個人時我在愛他的什麼，我要答，我愛他眼中帶笑，愛他雙眉緊簇，愛他在雨天行色匆匆，也愛他在Sunny下打輕輕的小呼嚕。我有幾十種一百種愛他的原因。可當我不愛他了。勸和的人問我，為什麼。我大概要說，不愛就是不愛了，別再企圖找什麼突破口。所以你看！愛乙個人的確不需要理由了！因為有...