1樓：2ccccccccccc
封閉式小區是真的不方便，明明直線距離很近，卻因為封閉小區要繞很遠的路。看了看當年那些回答，看待問題的角度不同，回答也不同。
就安全問題來說，單獨的樓門口都有門禁。只有該樓的住戶才能刷卡進樓。（實際上這個也不方便，影響外賣和快遞配送，個人認為還是應該取消門禁，防盜問題靠自家的防盜門和樓層監控各家門口監控）
就噪音問題，我認為，應該規劃道路寬度，密集住宅內應該是小道種樹，防止車輛通行。
再說停車問題，這個短時間內是真的無解，這個問題實質上是因為現在城市規劃中車位少於城市車輛。（因為土地可以賣錢 ，亂停車也可以查違章罰款）
2樓：
封閉小區並不適合所有情景，君不見現在多數小區的逐漸破敗，業主和物業、業主和業主等矛盾頻發，這說明封閉小區封閉起來的內部公共區域，在目前形勢下，根本沒有辦法維護，開放之後，把諸如道路、綠化、治安的管理權回歸行政，可以作為嘗試解決小區內部管理迷局的可行嘗試。
3樓：貝殼找房
實際上，由於資源發展的不均衡，封閉式小區很大程度上是為了維護社群內公共設施（包括社群道路、景觀、安保系統、停車設施、運動設施等）不被外來干擾和分享，同時提高居住安全性，小區環境也較安靜。
但是，由於中國城市土地的國有化，土地出讓都是大地塊，建設的住宅小區占地也一般較大，內部道路被封閉在小區內。這就讓城市道路的轉換率降低，加重城市交通擁堵。
普通的封閉住宅小區
而從巨集觀上說，街區制小區提高了土地利用率，可以疏通城市的毛細血管，解決交通路網布局問題，緩解擁堵。同時在封閉式的大社群內，戶與戶之間交流並沒有那麼多，同一棟樓中大部分都還是陌生人。而如果變成較小的，比如以圍合為單位的街區制社群，反而會利於鄰里熟悉和社群文化建設。
但是，開放小區的同時，噪音、安全、管理等問題會相應產生，後續措施沒有跟上的話，也會造成的反向的社會影響。
4樓：顧一鳴
中中國人沒有土地所有權，才有國家通過政策開放小區之說，美中國人買了地，開不開放是土地所有者說了算。中國住宅區沒有後院，別人花大價錢買了房子，小區的地就相當於小區人共有的「後院」，國家出台這樣的政策，擺明了是要剝削中產階級呀。中產階級的資產多數不是通過資本得來的，是通過勞動得來的，如此舉動，於情，視人們的勞動成果於不顧，與理，視公民權利於不理。
5樓：邢明
市中心交通更好， 商店更多，
問題：安保，綠化， 車庫等一系列服務跟不上，
如果市中心因為無法隔離窮人而不適合富人住， 可能會把富人趕到郊區， 從而將市中心貧民化， 提高下城區犯罪率
6樓：張超
光看見街區制的好處，沒看到配套的物業保安，特別是治安的投入，就我們現在的破案能力，還是算了吧，好多丟電動車上門行騙的報警了管用嗎，光看賊吃肉，沒看賊挨揍。
7樓：深深愛著你
我個人覺得，市區內的小區全部都是封閉小區，現在開發的都是近郊地區，所以即便實行街區制來解決交通問題，意義也不大，因為近郊木有堵車啊。而且現在大家都習慣小區制，開放道路會帶來居住品質的下降和心理上的不安全感。所以我覺得還是限制汽車產業，扶持公共運輸產業比較好。
8樓：陸乘風
好處嘛就是方便了別人，壞處嘛就是委屈了自己。
以前你住的安安靜靜的小區，以後堵車不是出了小區門，而是下了樓就在堵車。
以前你玩的球場亭子，以後將會有大批外面的居民湧入，你可能就不能享受了。
當然，如果你們小區之前沒有好設施，你就可以去大大方方去玩別人小區的了。
我有時候會想，其實中國的擁堵問題都是自己作死的。如果沒有那麼高的住宅建築，單位面積內的人口自然就會下降，有那麼多人有那麼多車，路要修多少夠用？其次，東城去西城上班，南城跑北城吃飯，功能布局不合理，大量人走大量的路才能解決需求，怎麼可能不堵呢。
9樓：大貓先生愛吃魚
時隔大半年了忽然提示我ZZ敏感要修改回答？？奇了怪了。
分割早上看到鳳凰新聞得推送，這個話題很大，牽涉過廣，乘興答一發。
zf終於又面對城鎮這個衝突更為劇烈的目標了。
先看看封閉社群有哪些利弊？
利就不多說了，便於管理，安全，私密空間，園林綠化，比如我選擇小區肯定不希望外來車輛進入內部道路橫衝直撞，住戶階層相近...
弊端，我想除了文中所說占用過多公共空間之外（這本也是規劃問題，開放商都是拼命利用土地的），封閉導致的階層分化加劇，缺乏交流互動，低層的上公升通道喪失和生活水平低下等等。
但是我們再看看，中國有哪些開放街區的現實樣本-城中村，或者人口較少的城鎮、由大型礦區、林場之類衍生的建設兵團型綜合社群：後者有醫院學校警察局等等基本的公共服務以及廣場等，因為都是同一家企業的職工和家屬，加之少量本地人融入，屬於廣義上的「開放社群」。
這些街區，按照現在進一步或者就地城鎮化的趨勢，還是會產生各種封閉的住宅小區。
城中村由於沒有封閉（實際上某些本地人的排他性也設定了早晚關閉的安保路點），現狀基本是混亂無序，基本沒有鄰里關係或者關係緊張。
人口較少的小城鎮，全國各地都不同，有的保留了以前鄉土文化（但歸根結底還是熟人社群排斥外來人口），有的依然由於外來人口和發展規劃不均衡而再次造成街區的關係冷漠和街區的分化。
哪怕是殘存了一些幾十年前大公社小共產式痕跡的礦區林場等「小社會」，隨著人口的流動變遷，企業的興衰，依然是逐步僵化的。我本人就是某大型國企礦區子弟，剛過完的春節感受特別明顯。
上述的街區，依然存在不了那種夜不閉戶，路不拾遺，鄰居間談笑風生從來不搞大新聞，猶如桃花源般的理想狀態。
上述街區的核心問題之一是人口，國外或者西方的標本，也是一樣，街區雖然大多沒有封閉式小區管理（有人已貼圖打臉，其實不是沒有，而是地太廣沒必要建圍牆），就像紐約也分化為布魯克林和曼哈頓。
沒有邊界，那我依然用房價物價和社群管理委員會來分化你唄。貧富差距依然會導致街區的分化，像不同密度的液體自動分層。
而且有重要的一點，西方的街區和中國珠三角的街區，都有相似的一點，就是社群有信仰中心，西方如美帝，是社群教堂，珠三角是宗祠和天後娘娘。
如何在除了管理機構等公共服務設施和機構之外，構建社群信仰或者文化聚集力量，這又是社會學工作者和規劃師需要面對的。
手機碼字，想到哪說到哪。
10樓：fishM
社群開放，城市會更有活力
1行人不必繞行，可以穿越，更便捷，不必圍繞封閉無趣的圍牆和柵欄
2小區公共空間以及公共設施可以共享
3高密度路網會加強空間滲透性，路徑選擇更多
4窄馬路，街道的空間關係會重新塑造，會重建社群街道生活，可以看看里弄小尺度地塊分割
5封閉社群是乙個社會問題，封閉社群會帶來仇富心裡
6並沒有資料顯示封閉社群可以減少犯罪率
7另外，並不同意樓上車速會加快，因為路網密度變高，車行選擇會更多，道路交叉口會更多，這樣一方面有更多路徑選擇，一方面交叉口之間距離縮短，車速並不會加快
8封閉小區公共空間私有化問題會被解決，公共空間被解放，會有更多的廣場和綠地還給市民，各個小區還能共享，對於普通市民是好事
9街區制不一定開放的每條街道都是車行，個人提倡區域步行化，解決交通繞行問題
11樓：律寶新兵
街區制是個什麼東東？最起碼的程式走了麼？1、科學調研；2、拿出標準，徵求民意；3、正式頒布標準；4、明確相關管理規定。如果又是乙個拍腦門的政策，注定要SHI。
12樓：羅陽
街區制小區可以疏通毛細血管，緩解交通擁堵。兼有增加社群居民交往活動，促進文化健康服務業發展的功能。
不過原來封閉式小區土地可都是小區居民出錢買了的，說開啟就開啟，安全問題，噪音問題，還有停車問題怎麼辦？小區道路算不算公共道路，出了事在不在道法的調節範圍內？後續的問題多的是，慢慢來吧。
知道錯能改就好。
13樓：
重點不是街區制，而是要開展乙個全新的裝配式建築行業，這個是和將來集體土地放開後流轉有關係，市區的地不可能這麼弄。就是木結構和鋼結構的房子，方便搭建和拆除。
如何看待 新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區 這一政策？
齊一佳 不從專業角度考慮的話，我周邊買房的朋友，都不喜歡小街區。他們寧肯去買地段不那麼好的大街區。小街區太亂了，車位雖然配比1家1個了，但是現在一家有的買兩個，還有部分不買的，小街區的路本來就窄，晚上路兩邊全是車，占用了非機動車道，機動車和非機動車，人就在乙個道上。甚至行人路都被車斜著開上去了。還有...
如果大學實行封閉管理，老師和學生應該都封閉嘛？
文一銘 本人一名在校大二學生。處於疫情低風險地區。近期訊問了很多同學，並不是每一所大學都進行了封閉管理。這就說明並不是一定必須對大學實行封閉管理對嗎？疫情高風險地區例外 當前疫情防控期間很多大學採取對大學生的封閉管理，教職工則可以自由進出校園。一 首先，封閉管理是必須的嗎？當然不是。封閉管理其實只是...
如何從城市肌理圖上得到街區的形狀和大小組成？
餘光鑫 這型別的分析圖主要是從cad匯出城市肌理圖，按照建築面積排序，再經過排版得到。前面的步驟可以通過rhino grasshopper完成。1.先獲得街區的cad底圖 如果沒有可以用肌理圖在ps描繪路徑，導到ai變成向量，再匯入rhino 匯入rhino得到下圖。其中，每條曲線都是閉合的。2.鏈...