1樓：小冠說法
眾所周知的齊玉苓案等眾多案件，都是被他人冒名頂替入學，改變人生發展軌跡的受害者。
之前，此類事件會以侵害姓名權和受教育權而定性，因為這類事件屬於嚴重損害他人職業選擇、人生安排的案件，遂可判付高額的精神損害賠償金。
而今，《刑法修正案（十一）》第三十二條，規定了冒名頂替罪，可處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。
社會在發展，法律在進步，讓我們共同守護公平正義，共同抵制冒名頂替等不法行為！
2樓：
大力支援。
反對所有以經濟懲罰代替刑罰的回答。
刑法是展現伸張正義的地方，不是能討價還價用錢買命的地方。
遲到的正義雖然不太正義，但是也比變樣的正義好。
3樓：武德豐沛張律師
前陣子冒名頂替上學的事件（以下簡稱「冒名上學」吧）已經發展出很多新劇情了，才疏學淺就不隨便評價相關的社會問題，只從法律層面隨便叭叭幾句。
首先我認為冒名上學入刑的初衷肯定是好的，但未必能從根本上杜絕此類現象的發生。退一步講即使真的入刑，對本罪執行刑罰的價效比也有偏低。理由如下：
通俗又簡略的說，嚴重的不守規矩的行為才能稱為犯罪，別的法律管不了它了，才適用刑法進行規制。刑法或刑罰遏止犯罪的常用方式，是通過刑事追訴剝奪犯罪者的自由或生命，給犯罪者造成痛苦，以懲戒其危害社會關係的行為，撫慰受害人的情緒；同時，剝奪行為與痛苦形式是外部可見的，可以被其他未犯罪的社會成員知悉的，以此對社會成員形成威懾，指引社會公眾形成「不要實施某類行為，敢實施就辦你」的認識。
接下來就可以看冒名上學入刑後是否能達到以上的效果
一是看冒名上學是否有其他法律來規制。的確，沒有哪條法律把「冒名上學」單列出來，但沒有把它單列出來的原因，是因為冒名上學個例數量可能不少，但放眼社會，它不普遍也不常見，考試、公升學、檔案調動等層層審批制度已經足以確定絕大多數考生的個人身份。各項法律、制度都被嚴格執行的前提下，不可能出現冒名上學的情況。
在這一前提下，沒必要單列一條刑法。
二是即使入刑，由誰承擔刑事責任。這一過程必然涉及託關係走後門兒、行賄、偽造公文證件等多種潛規則、違規或是犯罪行為，也涉及多個部門，多個行為人，多種流程。涉案人員「全部抓起來」必然打擊範圍過大、「抓一部分」必然放縱一部分違法者，「有條件的抓一部分」必然跟其他犯罪重合，而且抓的條件必然以社會危害性為考量，這就又回到了上乙個問題———其中的違規或犯罪行為已經有別的法律來規制了，沒必要再單列一條罪名。
三是看入刑後是否能有效杜絕類似現象。通過刑法降低犯罪，需要在合理範圍內提公升犯罪成本，讓惡行所得利益極端小於惡行所受懲戒。舉個反例，我同事說他的老家也有冒名上學的「生意」，極個別家長甚至覺得孩子復讀一年拿到十來萬就是筆不錯的買賣。
在這種前提下入刑並不是很好的解決方式，難道要把學霸的爸爸抓起來？然後媽媽同意冒名繼續抓媽？直至最後消滅學霸？
再之後是否還會有買賣身份證上學、買賣學籍上學、轉殖上學、整容上學種種對策，顯然單靠「冒名頂替上學入刑」是難以覆蓋的，況且即使把犯罪者骨灰揚了也不能換回被頂替者的教育機會與青春。
顯然，開頭的幾種效果通過「冒名頂替上學入刑」都難以達到。
綜上所述，冒名頂替上學其實在其他法律規定中早有避免措施，但出於個別流程中監管不嚴、執行失當、部分當事人觀念問題等獲得了生存土壤。解決的方式應側重於嚴控相關權力的落實、樹立正確的教育理念。機械的用入刑解決一切負面社會問題，不僅不利於法治、道德的進步，也容易走上類似「亂世用重典」的非理性道路。
4樓：油炸二踢腳
將冒名頂替上學入刑，從民意方面來說，是好事，是一種威懾。但從理性上來說，這位代表是出來蹭熱度的，或者說是對這個現象沒有做深入的調研，拍腦瓜做的提案，再或者說他對相關法律和相關政策壓根就不是太懂。就是論事，冒名頂替上學這事，不是乙個人就能操作和決定的，造假是從學生的班級或者級部、學校領導層、當地教委相關管理人員、最重要的一環當地戶籍管理部門的改名，高考招生管理工作人員，錄取高校相關管理人員，這其中的每乙個環節如果工作人員不參與造假的話，這件事就成不了。
而且不同的部門都有相關規定和法律規定來約束，為什麼還會一路綠燈，經歷過那個年代的人，不用說破也會理解，就是時代的產物。從另乙個層面來分析一下，造假為什麼會成功的主要原因是，所有檔案、學籍、身份資訊不像現在全部是聯網狀態，那時候是紙質為主，造假難度低，學校基本靠紙質材料和公章來確認真實性，沒有網路，基本很難核實。05年之後，各地教委、公安、高校基礎網路和基礎資料基本完善了，造假的難度是極高的。
而且很多高校的應對措施其中有一條，就是在讀期間改名的，還是按照入學時的名字頒發畢業證和相關學位證。說句題外話，冒名上大學，在那個年代肯定是有不少的，不光是在山東，各個省應該都不少，只是被爆出來的這些，是做的比較拙劣的，說個小秘密，有些70後、80後，大學畢業剛到單位參加工作，就著急改名的，有些連姓都改了的，回憶下自己的同事，尤其是那些家庭有些背景的，有沒有這樣的？呵呵.....
5樓：果殼爸爸
首先，立法機關有建議的權利，不管是這個冒名頂替上學入刑，還是其他的建議入刑，這個是法律賦予的權利。中國實行的是民主集中制，立法通過相關機構提出立法建議，然後會走乙個立法程式，例如相關機構的審核，或者聽證會的形式聽取各方意見，根據法律的性質不同，由不同層級的代表進行表決，如果是刑法，那要通過全國人大進行表決。所以，如何看待立法機關建議這個入刑，我覺得算是依法治國的體現，挺好的，至少比隨便乙個人說一句就可以成為法律的人治進步很多了。
第二個，會產生什麼影響，我覺得冒名頂替的情況會減少不少吧，畢竟這個違法成本還是相當高的，乙個18歲的人剛成年就有刑事犯罪記錄，對於其未來人生求職，婚姻和個人生活都有很大影響。當然，這個問題是否要上公升到刑法的高度，每個人的看法都不同，被頂替的人當然希望處罰越重越好，感覺自己的人生被毀了，另一方面可能反應之前的法律保護程度不夠，所以出現大面積，多數量的冒名頂替。
6樓：花月之南
真是大快人心。
冒名頂替上學這件事：
從人數上講，基本上都不是單人犯罪，很大概率是多人犯罪，甚至可能形成犯罪團夥。
從性質上講，不僅僅存在經濟爭議，更可能牽扯到很多職務犯罪，本身就適用於刑法。且冒名頂替者是最終受益者，不光是連帶責任的問題，更是問題的根源。
從嚴重性上講，這個事情顛覆了考試選拔的公平性，對社會意識都產生很大衝擊，已經不是單純的團隊利益衝突。國家既損失了教育資源，又損失了原本確定的人才，可謂人財兩失。被頂替者，更可謂是被改寫了一生的軌跡和命運，從此走上乙個不同的發展飯道路。
冒名頂替上學入刑，首先可以震懾到問題根源的冒名者。其次也是對被頂替者個人權利的有效保護。此外還能夠彰顯國家公平正義，形成乙個正能量的社會意識。
這樣的建議，不是比「建議法定中小學生每天喝牛奶」要強多了嗎！！！
7樓：微山湖泥鰍
額，有點謎之操作，典型的罪名不足恐懼症。實際上，能操作冒名頂替的人，家長、教委，公安戶籍，刑法都有現成的罪名規制。反倒是考生，很多時候這些操作也與其關係不大，甚至有的時候是家長瞞著考生，入學的時候又常常不到十八歲，到底處罰不處罰？
總之，這個罪名能解決的問題，遠趕不上帶來的問題多。連雞肋都算不上。
8樓：余文
冒名頂替入學居然沒有刑法可以懲處，還真是讓人挺震驚的。
「冒名頂替入刑」挺好的。不過我們不能頭疼醫頭，腳疼醫腳，而是見微知著，舉一反三。
所以，我們需要的不是「冒名頂替上學」入刑，而是「偽造冒用身份」入刑。
偽造身份入刑，冒用他人身份，罪加一等。
9樓：建宇
這...你要是入刑倒是倒是沒啥問題，但你不能老是這麼搞啊，社會有點亂象你先想入刑，這不利於維穩。
我們首先應該想但防止的方案而不是懲罰方案
10樓：問卷網
將「冒名頂替上學」入刑這個建議非常好。
近期光山東省就查出來200多人冒名頂替上學，這其實就是頂替了別人的前途啊！
而且就算查出來很多冒名頂替的人，最後也就是把他們辭退，沒有任何處罰。
別人的一生就這麼毀了，這是多麼的不公平啊！
一定要把這塊徹底查清楚，估計都成產業鏈了。
11樓：牧沐暮
沒必要這麼做。
冒名頂替不是單獨的一種行為，它需要很多人很多部門的相互操作才能達成目標。那麼人和部門之間的互動，就已經在各種偽造證件了，在黑箱通過審核了，這些行為本身就是違法行為，冒名頂替的本質就是這些行為的集合。
只要能依法處理這些違法行為，我覺得已經足夠懲罰冒名頂替者了。
根源不在這一行為沒入刑，而在於已經定下的規則被違反了。
12樓：非理性嫌疑人
個人比較支援將冒名頂替上學入刑。
受教育權是憲法規定的權利，但是由於中國憲法還沒有司法化，因此該條款無法直接適用，法官不能直接援引判案。下位法《教育法》第九條只規定了公民享有受教育的權利，卻沒有規定相應的救濟途徑和權利受到侵害時的法律後果。
實質上，受教育同時也是一項義務，是一項公民的基本義務，因為受教育程度會對這個國家的發展程度產生巨大的影響。
「憲法司法化第一案」齊玉苓案中，當事人僅因侵害對方姓名權而賠償不足十萬元，雖說十萬元在當時算是鉅額，但教育的空缺對人的影響可不單單是物質上的，它影響人一生中每件大大小小的事情。這對乙個人來說無疑是毀滅性的。
最近讀一本書，叫《你當像鳥飛往你的山》，有興趣的朋友可以讀一下。
13樓：徐行葉
法律的執行是乙個從創制、實施到實現的過程。這個過程主要包括法律制定（立法）、法律遵守（守法）、法律執行（執法）、法律適用（司法）等環節。
不是什麼都立法可以解決。大家那麼激動還不是因為高考是普通人獨木橋?我們需要公平!
【杜絕這個現象→高考入學冒名頂替】
前面犯錯誤的，一鍋端了沒有→_→
14樓：人生是一本書
支援入刑，亡羊補牢為時不晚，有所為好過不作為。自隋唐開始建立科舉制，它的存在使得寒門士子擁有了上公升的希望，是疏通上下矛盾的渠道。這不僅是乙個人一生被竊取的問題，更是後世每個人的一生，再甚之是國之基石的問題，我們不但要立法，還要嚴格立法並完善與之配套的一系列規則辦法。
如何看待住建部將立法明確租購同權？
疫情期間，門口保安各種刁難人才公寓住戶！業主進出門體溫不量，出入證不出示，保安還替他們刷門禁卡 然而人才公寓的租戶卻各種被刁難，又是查你身份證，又是出示出入證，還各種花式量你體溫，乙個證忘帶就對你各種大聲訓斥 不讓進小區，態度極其惡劣，還給你扣個不配合檢查的帽子，威脅你退租。這就是張江人才公寓湯臣豪...
如何看待一加手機關閉線下門店？
gnos75 第乙個感覺 一加的手機外形設計和手感質感應該不是強項，實際體驗後不能促進購買慾望，甚至減分。設實體體驗店不如回到網銷，硬體配置相對強，發揮優勢，淡化缺點。 見仁 做線下和做線上有乙個共同點，都是做流量。拋開品牌自身的影響力不說，線上可以投廣告做活動引流，線下怎麼引流？傳單 音響 店員在...
如何看待使用手機關掉震動反饋？手機廠商能不能推出馬達自選產品，給沒有需求的人降低成本
一分鐘熱度一 我跟你一樣是完全不振動的人，這玩意對我來說毫無用處，哪怕是用iPhone7的時候，也會把home健振動反饋調到最低。不貴這玩意沒必要減去，開一條生產線的成本高的多 存曜 針對去掉馬達的產品加大流水線複雜程度，這對廠商不算是降低成本了吧？廠商圖啥？圖你幾塊的馬達錢？你又圖啥？圖他沒馬達？...