為什麼「牛頓和孔子誰更偉大」這樣乙個偽命題卻那麼多人去回答？

1樓：3C2X

他們在不同領域，無法比較

但，我更傾向於這個問題沒有根本性的問題，只是表述有誤。正確的表述應該是「牛頓和孔子做出的貢獻對於網友們來說哪乙個更重要」。

2樓：墨者永在行

此問題不是偽命題，題主如果認為是偽命題的話，可以舉證。孔子只能說有一定影響力，有一定影響力不代表偉大，影響力也分正反兩種，孔子更接近負能量。獨尊儒術就是將儒學進行國家意識形態化，這樣的儒學實際上和孔子本身已經沒有太大關係了。

換句話說，自漢以後的儒學無論怎樣借助孔子的名聲——無論是好是壞，比如打倒孔家店或批孔，都是對孔子的綁架。也就是說所謂的孔子的偉大是不存在的。作為乙個思想家和教育家，孔子的成就則值得借鑑。

從另外乙個角度看，沒有了孔子，不會影響我們的生活，社會秩序，家庭倫理一樣會存在，但是沒有牛頓，你認為能夠取得當今的科學成就麼？

3樓：七月的紫色貝殼

因為不了解，因為無知。

大多數知道牛頓是出於初中物理課本，知道牛頓的三大定律。而處出於對科學的敬畏之心，所以牛頓在人們心目中的地位被無限拔高。人們對於牛頓的認知就像是人們對於諸葛亮的認知，人們覺得牛頓牛，覺得諸葛亮牛，但是他們牛不是你認知中的牛。

人們認知孔子，總是隨著留爭議而來，以及對於聖人的反抗心裡。所以對孔子就少了乙份敬畏之心。很多人知道孔子首先想到的是論語，但是論語並不是孔子的作品，孔子的作品是十翼，春秋，周禮，這些才是傾注孔子心血的著作。

人們很多人認知孔子就像認知楊振寧，首先想到的是楊老先生的八卦新聞，卻並不知道他在物理界做出的貢獻與研究。覺得乙個諾貝爾獎不過如此。

文無第一，所以這些爭論，你無法用一些量化的東西去衡量，只能用自己認知的東西來下概念，而且總能找到話講。

所以爭論不休。