1樓：折雲
真正陷入囚徒困境的話是實在想不出來什麼辦法解決了，唯一還能想到的就是，選擇合作夥伴的時候選可信度高的，雙方進行約定，這就是能想到的最後的困獸之鬥了。
2樓：伊禮呵撒稜
現實中怎麼會有完美的囚徒困境，你們兩個不能交流？還是不願意交流？還是大家鐵了心都不選合作？
能交流？抱歉，這不是囚徒困境，那要看個人語言水平，看自己能不能勸說他。
跟談判乙個道理，跟你能不能打動客戶有關，並不是什麼狗屁的囚徒困境，大家也都不是完全理性人。現實當中不是看你多聰明，而且情商，語言
3樓：末小角
人之所以聰明，也是因為對自我有些許認知的，面臨選擇的時候，你能夠對選擇的結果，都會有乙個預估，比如：你要走出這個困境，有兩條或多條路可選擇，每一條路，你都要做乙個評估，評估這條路的風險，你所要付出的成本，為走這條路的準備項，對比每條路的優劣性，當你要決定走哪條路後，又必須為選擇這條路的後果做設想，是否能承擔起這個後果。
聰明之人之所以聰明，是善於思考，勤於行動，找方法補足自我短板。不願思考，放棄行動，只能呆在原地永遠做困獸之鬥，疲憊不已，且不能為聰明人。
4樓：飛鳴鏑
囚徒困境的假設不成立，基於其上的邏輯推理都是空中樓閣，博弈論在現實中有多少證明呢？
在現實中，聰明人不會讓自己陷入到囚徒困境中，也就是不做虧心事，從原理上講，相對於無限的世界來說個人所知所行總是很少的，絕大多數「辦法」都是自作聰明；
如果是自己行正道而陷囹圄呢？那麼烈士前輩們就是我們的榜樣——「質本潔來還潔去」。 總而言之，不要自作聰明，不要陷進得失判斷，要憑信念和良知來行事。
5樓：Wazai
聰明人就會選擇告訴警察。因為囚徒困境的假設條件之一就是人是理智的，聰明的。囚徒困境原理想要告訴我們的就是一群聰明的人在一起，不一定會做出群體的最優選擇。
6樓：Loup solitaire
曼昆的微觀經濟學原理中涉及到了乙個案例研究，稱為囚徒困境的比賽（具體參照原書）假設了存在無數次博弈的結果，最後得出最優解是個簡單的方法。首先應該選擇守約，但當另一方違約時，此時應該選擇違約直到對方放棄違約，就如此迴圈。通俗地說就是以牙還牙以眼還眼，做和對方相同的選擇。
但這是雙方均為陌生人的前提
對於認識的雙方應該存在更為和諧的最優解，可以私下達成勾結，但在有反托拉斯法律的國家，可能會被視為卡特爾而被起訴(._.)
如果是普通人之間的相處的話(▽｀)當然是選擇原諒啦(=ω)哪有這麼多花裡胡哨(*ˉ︶ˉ*)有的話那也是心理學的範疇了( ▽｀)我們經濟學快樂就完事了
7樓：斧頭
引入「外部性」。
比如黑道中人，誰壞了規矩就殺他全家，誰扛住了就養其家眷，並且出獄之後，有「功勞」，能給個位置。
這樣原來列出來的納什均衡表，瞬間變化了，那就不再出現囚徒困境。
做生意的聰明人，是如何選擇產品的？
和諧未來 1 首要條件就是產品新穎，市場空間很大。產品新穎，這已經是非常大的優勢了，並且相對競爭少，利潤空間也就可以大些。2 產品一般不要選擇生活中的必需品。生活中的必需品，需求量很大，但一般它的銷售渠道都很完善，競爭也很大，它的利潤空間也有限。3 產品一般是超市裡買不到，新鮮貨才搶手。除非你找到了...
如何看待「聰明人必定愛獨處」？
張飛洪 1 在聰明人眼裡，大多數人的選擇和思維方式都是錯的，所以沒法溝通。2 聰明人看透人際關係 看透人性，不願意和別人太近，知道最舒服的就是沒有關係。3 聰明人知道人性的弱點 看不得別人好 裝b 見人下菜碟 人前一套人後一套 實力為尊利益為先。4 聰明人，不願意浪費自己的時間和精力去社交，因為他們...
聰明人會更傾向於追求理論嗎
麼狼先生 聰明人喜歡尋找真理和真相，而真理和真相往往藏身在過去和未來的虛無之中，而從虛無之中掏出來的東西就是理論。只有通過實踐把理論落實，才是事實。所以要說聰明人喜歡追求理論，也沒錯，但不全面。 狼煙 追求真理是的好習慣。年輕時候要有這個勁頭，才能有目標。等你到了工作崗位，就會知道真理都是相對的，有...