1樓：未月二拾
我覺得你可以直接說出當下的感受
我只是個人認為而已，你可以有你的看法，也可以不認同我的看法。但你沒有必要這麼激動的和我辯論對錯。
我沒有學過邏輯學。如果你總要拿我不懂的知識來和我辯論，是不是對我不公平？
如果你非要這樣來展現你的優越感的話，那我們以後也沒必要談論什麼話題了，因為你說的都對！
2樓：
從頭到腳打量他兩遍，記得眼神帶上驚異然後是了然，同情。接著嘖嘖得說：可憐見的，讀書讀傻了。
最後直接換話題：今天吃食堂啊還是喊外賣？最後的最後補刀：
千萬不要告訴我這種簡單的問題你都不會好好回答啊！
3樓：徐毅
從問題的描述來看，你的邏輯感似乎比你同學更好一些。
我建議你首先確認你自己的出發點，是要：
- 摸清楚「口舌生瘡」這個話題的邏輯，然後讓他也認可這個「邏輯」
- 還是，要用你的一套「嚴謹」的邏輯，狠狠地痛擊他的「囂張行為」
我並不認為邏輯這件事情是突擊幾本書就能夠立刻搞定的，你覺得這個期望是「符合邏輯」的嗎？你覺得我這個觀點是「符合邏輯」的嗎？
另一方面，為何一定要強調「有邏輯」呢，「有邏輯」的好處是什麼？對「誰」有好處？你「有無邏輯」和他「有無邏輯」有什麼關係？
你真正介意的是什麼，是他的「邏輯」沒有「邏輯」，還是他「說你沒有邏輯而你卻無法反擊」？
假設有兩個人分別是X和Y：
- Y有邏輯和沒邏輯，兩種情況下，對X來說，有何區別？有邏輯的價值何在？
- X有邏輯和沒邏輯，兩種情況下，對X來說，有何區別？有邏輯的價值何在？
「有邏輯」到底是利己的，還是利他的，還是利己、利他之外的其他情況？
「邏輯感」又是什麼？
想明白了嗎？
4樓：王吉祥
問他邏輯是什麼？你懂什麼叫邏輯麼？你研究邏輯幾年？
如果他的思維還停留在剛剛爭論的問題上沒能及時回答。那你贏了
如果他回答了。他的思維肯定有破綻。找到破綻。攻破他!
5樓：
根據我多年的經驗總結出以下回覆語句均十分有效:1，好的好的我知道了。2，是的呢。3，你又不娶我，關你什麼事。4，真的嗎。
均適用於無腦回覆
6樓：HARCHN
我的建議是：
1.如果你能做到不因為他的語氣等等外在的東西而生氣，而可以去思考他說的這些規則到底對不對，大可以跟他學一學，多請教請教，看看自己的邏輯是不是真的有問題。
2 如果你做不到不生氣，特別想進行反壓制，直到辯的他啞口無言才能獲得滿足感，為此去閱讀邏輯學的書，我覺得大可不必。離他越遠越好，做自己真正想做的事情吧。
3 如果又確實對邏輯有興趣，希望題主能擺正心態，弄清目的，應該為了了解知識而學而不是為了秀更多的優越。這樣一想你會發現，身邊很多的事情都是你學習邏輯學的材料，包括他。因為一件事情中有你不喜歡的部分就完全拋棄的做法實在是不夠成熟，在任何事情中過濾出為我所用的東西才是真本事。
最後，也許文不對題但很想跟題主分享一句話：
「A reasoning mind still needs a loving heart."
7樓：乙個好人
在一群人面前假裝虛心請教，問他乙個經典邏輯悖論，「」我現在說的是假話」讓他判斷一下你說這句話的真假然後說明其邏輯學原理。
8樓：
說一些個人的看法，如有冒犯，請多包涵。
你同學認為』口舌生瘡『與誰說了誰的壞話沒關係，所以他無須去選擇你給出的兩個原因，他認為選擇任何乙個都是錯的，而題主你真好相反了，是認為兩者是有關係的，所以會選擇乙個原因。
什麼是邏輯？邏輯是以事物的存在或規律為前提的驗證過程。有些人會反過來，企圖以邏輯來驗證事物的存在或規律，只能是緣木求魚。
想想我們中學所學的數學證明，想要證明某個推論，是要以某個定理為基礎或者假定以某個在存在的條件為前提。法院審判也要以事物存在為基礎的，他可以用邏輯來排除或猜測，但最終還是要以事物的存在為依據（也就是證據）來進行審判。舉個例子，』老天會下雨『和』人都會死亡『，這是自然規律，但是我們不能用我們人類的思維邏輯去驗證這一自然規律，因無論人類信與不信，它都會發生，不以人的意志為轉移。
所以題主要是與你同學看問題的角度都不一樣，也就會』一說就錯『。如果題主想反駁你同學，你可以問「為什麼那只是民間風俗的問題「」與什麼有關係「之類的問題，就像他要是說『神是不存在的』，你就問『神為什麼是不存在的』，也就是將問題回歸到事物存在與否的範疇，然後才有談邏輯的可能。
9樓：
看樓上回答就乙個叫墨碎的還算靠譜。其他都一看就沒學過邏輯。
1，別被他虎了，按你描述他邏輯思維也不怎麼樣。他認為是前者就是代表他這兩件事有邏輯關係了，這個和你認為是後者是一樣的。所以他自己選擇的答案和他「兩件事沒什麼關係」的命題是衝突的，已經不和邏輯了。
只不過你不懂邏輯並被他賣弄的看似合理的解釋唬住了。說白了這和拿黃銅當金子騙老太太是差不多的(這個模擬不恰當，只是方便你理解，你學邏輯之後就會知道每乙個模擬都事實上是某種程度上違反邏輯原理的)
2，永遠記住真正有學識的大牛是不會出來賣弄的，也不會瓜田李下做半點跟賣弄沾邊的事，因為他們會把賣弄和無知建立起反射弧。對於他，我只能喝喝他這種程度也就混混國內的研究生了。
3，補補邏輯學吧，1也就那麼點邏輯原理邏輯關係邏輯謬誤。2你會發現生活變得不一樣的。
推薦邏輯學會提問兩本書。
10樓：
這類問題我們同學之間還的確爭論過，當時最耍無賴的辦法是說：「我主觀唯心（當時政治課剛教到），我認為對就是對。」
那麼根據題主這個事情，所能推理可得最有（wu）利（lai）的回答可以是：「我的邏輯就是我的，你的是你的，我主觀唯心。」
何必呢，此類意氣之爭，就算爭論贏了也只是落下乙個強詞奪理的名聲。
11樓：公尺力克先生
你說他沒有邏輯感你是怎麼察覺出來的！你邏輯有問題？
你說你察覺不出他有邏輯感這世上沒有不靠邏輯存在的人類你居然察覺不到乙個人的邏輯！你邏輯有問題？
PS:最後補刀——你是誰？！
12樓：
1. 為啥一定要指著別人強的地方攻擊？
攻其軟肋，攻其弱點
2. 如果實在嚥不下這口氣，非得殺個天昏地暗，雞飛狗跳的話，可以捧殺
平時你們談論任何話的時候，都一定記得往邏輯感那個角度引，然後評價「像您這麼有邏輯感的人……」「不像您，這麼有邏輯感……」
示例：「今天吃啥？」「像您這麼有邏輯感的人，怎麼會關注這麼低下的問題……」
但是，不建議使用第二種方法。
同學朋友之間鬥嘴，大多數時候都沒惡意，沒必要刻意去贏什麼東西。不然你會發現自己很記仇，多大仇要記那麼久……
可恥的匿了
13樓：
「邏輯可以把你從A帶到B，而想象可以帶你到任何地方」。（Logic will
get you from A to B. Imagination will take you everywhere） ----愛因斯坦。（智商最高，邏輯最強的人）
因為：1.現實生活中靠邏輯能解決的問題很少。 2.邏輯固化人的思維，百無一用是書生。
14樓：
不要回擊他了，在不受實際損失的前提下慣著他。1，胸無點墨（只看了幾本書）就敢賣弄，會顯得無知可笑。
2，在日常生活中就斤斤計較於這些瑣事，未來生活中的坎多了去了他多半跨不過去，跨過去也是摔著爬過去的，大大小小的苦難都會讓他痛不欲生。
3，跟同學較真，而且看不出同學很不爽，這就不是不會處理人際關係的問題，這是缺心眼。綜上，智商無知情商無能，他會生不如死，死的很慘。。。。。。。本著救人一命七級浮屠普度眾生的善意，我決定不黑他了，我要拯救他！
題主不要反擊了，能在玩笑中消解他的錯誤最好，題主把邏輯書換成育兒書，試試能不能通過愛的教育改掉他二十年來由於智力硬傷和家人嬌縱等一系列機緣巧合下養成的臭毛病。
為什麼總是有人以小粉紅嘲諷別人？
唯諾 這個詞就是一頂合適的帽子，本質上還是身份政治一套，對不同政見進行歸類，與精日，美分等類似。處處透露出一股意識形態十字軍的架勢 天客 因為真的有一群自詡愛國青年的人。他們和他們鄙視的美分，精日本質上是一樣的傲慢和偏激。只不過立場不同。他們甚至有些人不在乎愛國與否，只是只要給乙個人扣上公知，不愛國...
在大學沒有朋友 還被別人嘲諷了怎麼辦
不要在乎別人怎麼說好好學習，做好自己，該做的事情就好了。能獨處的不是野獸，就是神明。看看自己怎麼想了。自己需要朋友嗎，羨慕那些成群結隊的嗎？如果不喜歡社交，建議保持普通同學關係就好，哪有那麼多精力去在乎那麼多人。如果不想要朋友，他們嘲諷和自己有什麼關係?如果想要朋友，找一兩個志同道合，在一塊不累的也...
沒有故意傷害別人別人總是傷害自己，感覺從小到大活著很悲哀！不會人際交往，怎麼解決呢？
李家英 生活中的任何經歷其實都是在成就最好的你，傷害你的人教會你成長，愛你的人教會你感恩，詆毀你的人教會你包容，換乙個角度看問題，一切都是最好的禮物。 352735962 還是性格問題，性格不討喜人再好相處也不行，情商高哪怕虛偽一點，也能和很多人維持普通朋友的關係，畢竟閨蜜這種級別的有乙個已經是萬幸...