1樓：青銅
死刑對待的是嚴重犯罪，如殺人等，對於被殺的人及其親屬以及社會大眾普遍樸素的價值觀來說，死刑能不能降低犯罪率他們不在乎，在乎的是殺人償命，告慰亡靈而已。
相反，如果惡性殺人不死刑，反而會冤冤相報的情況。
惡性殺人不包括過失、疏忽大意或者其他被害人有過錯的情況。
2樓：Wizard
單純的重刑並不能起到作用，
如果緩衝地帶過於狹窄，對於犯罪分子來說，槍斃一次和槍斃兩次沒有區別。
需要加強的是偵破率，因為無論什麼罪，沒抓到都無法執行。
所以有效的威懾是案件的偵破率。
所以目前大面積覆蓋的監控和通訊設施，是很有效的提高了案件的偵破率。
還有一點就是人們都會評估價效比，
有句古話是逼上梁山，誰也不願意上梁山，是被逼無奈；
其實現實生活中絕大多數人也是不願意違法犯罪的，很多確實是無可奈何選擇了這條路。
加大社會福利，提高案件偵破率，使犯罪的收益大大降低，才是有效降低犯罪率的途徑。
3樓：
主要看能不能逮到，對於大部分人來說，關三年和關二十年都能讓他不敢犯罪。而對慣犯來說，重刑的唯一效果就是讓他們少犯兩次案，畢竟大多數時間都在牢裡。
4樓：拉普拉斯大魔王
中國近二十年輕刑化，能不判死刑就不判死刑。
然後殺人案從97年一年30000＋
到現在一年7000。
讓我們猜猜加重刑罰到什麼程度能減少百分之七十的惡性犯罪。。
以及這百分之七十的惡性犯罪事實上是怎麼減少的。。
5樓：掠過山林的一陣風
在以下三類條件下：
1，破案率高，且不造成冤假錯案
2，法律條款涵蓋足夠廣，沒有空白、模糊不清和擦邊球3，確保普法，上至90老叟，下到識字孩童。
可以實現大部分罪行重罰。
6樓：
有效，83年嚴打就是很好的例子，不可否認確實有錯案冤案的存在，但是對於整體社會風氣的改變功不可沒。
從重從嚴從快，對於打擊違法犯罪有著顯而易見的效果。
但是最難得就是對於度的把控，輕了沒有效果，重了人人自危適得其反。
7樓：劉澤楓
沒用。你可別信格勞秀斯、費爾巴哈、貝卡利亞說的那些鬼話，如果重刑管用，韋爵爺左腳清明右腳重陽應該是最和諧的。
在犯罪混合策略博弈中
犯罪混合策略博弈
左邊數代表警察收益，右邊數代表公民收益：
假設：1、警察偵查了乙個良民，此時收益（2，0）；偵查抓了乙個罪犯，此時收益（4，-10）
2、警察不偵查良民，此時收益（3，0）；不偵查抓不到這個犯罪，此時收益（0，4）
你會發現此時不存在純策略納什均衡。
那麼，如果引入犯罪概率和偵查概率，進入混合策略均衡中，就需要找出混合策略納什均衡時的犯罪率。
所謂犯罪率問題，引入良民率q，則犯罪率為1-q。
一、在犯罪率混合策略納什均衡計算時，需要用警察的收益來計算：
警察偵查收益：2q+4(1-q)
警察不偵查收益：4q+0(1-q)
混合策略納什均衡，警察偵查和不偵查的收益必須相等，即：
2q+4(1-q)=4q+0(1-q)，解得：q=2/3。
如果想讓警察在偵查與不偵查中採取中立，公民中必須要2/3選擇做良民，1/3犯罪。
二、在偵查率混合策略納什均衡計算時，需要用公民的收益來計算：
公民良民的收益：0xp+0x(1-p)=0
公民犯罪的收益：-10p+4(1-p)
混合策略納什均衡，公民良民與公民犯罪的收益必須相等，即：
-10p+4(1-p)=0，解得：p=2/7。
也就是如果想讓公民在犯罪與不犯罪採取中立，警察需要有2/7機率去偵查。
從警察角度看：(2/7，5/7)，偵查與不偵查。從公民角度(2/3，1/3)良民與犯罪。
那麼問題來了，重刑是否可以降低犯罪率，也就是是否能夠降低（1-q）？
假設我們把犯罪被偵查出的收益改為-20，且理解為判20年，
提高刑罰至-20
警察偵查收益：2q+4(1-q)
警察不偵查收益：4q+0(1-q)
混合策略納什均衡，警察偵查和不偵查的收益必須相等，即：
2q+4(1-q)=4q+0(1-q)，解得：q=2/3。可以發現把判刑10年改為判刑20年，對犯罪率沒有任何變化。
由於警察的收益沒有任何改變，刑罰高低，對於他是否有動力偵查，沒有任何改變。警察對於偵查還是不偵查仍然中立。即新的納什均衡中，犯罪率依舊沒有改變。
到底什麼決定了公民犯罪的混合策略？
是警察的收益。如果不改變警察的收益，就沒法改變公民犯罪的均衡混合策略。我們改變了公民犯罪的收益，但是公民犯罪混合均衡策略是由警察收益決定的，而警察收益沒有變，當然就不能改變公民犯罪率。
新的均衡帶來了什麼？
他會改變p，也就是警察偵查的概率。
計算公民良民與犯罪新的均衡的需要用警察偵查的收益即：
公民良民的收益：0xp+0x(1-p)=0
公民犯罪的收益：-20p+4(1-p)
混合策略納什均衡，公民良民與公民犯罪的收益必須相等，即：
-20p+4(1-p)=0，解得：p=1/6。
偵查率就從2/7降低到了1/6。這也是有好處，降低了警察的行政成本。但是並不是降低公民犯罪率（1-q）。
這只是乙個簡單的模型。我們改變了刑罰的輕重，但是卻沒有達到預想的降低犯罪率的結果。
在現實中，犯罪分子還會有殺人放火逍遙法外金腰帶的僥倖心理（如張子強那種一票吃飽），那麼在模型中就是提高犯罪後逃避偵查的收益。
提高犯罪收益
這一樣不會改變均衡中公民的犯罪比例，但是會提高警察的偵查率p。所以張子強（當時化名陳慶威）最終也由廣東公安成功抓捕。所以你不能說犯罪收益大，就越願意犯罪。
只能說明這種人更容易被公安盯上。公安的日常排查中，也是會更多地審查那些沒有身份證的人。這並不是說沒有身份證就更天生犯罪人，有身份證的人都很誠信，只是說明如果沒有身份證，犯罪了獲利更大一些，因為需要更多的追蹤調查才能達到均衡。
假如我們真的想降低犯罪率，該如何立法？
從模型得出我們可以提高警察的收益：要麼降低偵查的成本把剩下來的經費發獎金，要麼每抓乙個人成功起訴了給予獎勵。或者乾脆別管均衡，直接強制設定乙個固定的偵查比例，例如現在派出所的不定期跨區巡查機制。
但是又會出現乙個新的問題，誰來監督執法者呢。現實中紀委、監委也是用這套邏輯來監督黨政領導幹部的。
嚴厲的懲罰是否能夠有效的降低犯罪率？
直接給個結論吧。真正能夠降低犯罪率的措施是在犯罪後及時有效地對犯罪進行打擊，而非對犯罪進行嚴厲的懲罰。對犯罪的懲罰只能威懾平常人，而對於犯過罪的而言，就像打疫苗一樣，他們已經產生抗體了！時間會讓他們心中的恐懼減弱，讓他們產生 警察都是草包，我可以逍遙法外 的錯覺，並且茁壯他們的犯罪慾望！要知道，少數...
死刑或者酷刑，哪乙個更有希望降低犯罪率？
季忘 依我之見，酷刑是人類最不人道 最無意義的發明。在刑法方面希臘和羅馬的做法顯得出奇的野蠻，即使在許多被希臘和羅馬稱為蠻族的過度，他們也會覺得如果僅僅是心存懷疑而沒有最終確信某個人犯了罪行，那麼折磨和殺害他就是一件非常殘酷的事。如果你對事情的真相並不知曉，那麼憑什麼你可以無緣無故地折磨任何人呢？你...
如果販毒無罪而吸毒有罪，會不會降低犯罪率？
bozarsky brent 實際上中國吸毒廣義上也是有罪的，只不過採取的是強制戒毒而不是坐牢。而且關鍵點在於，吸毒者是無法控制自己的，即使知道這是有罪的，自己也害怕法律的懲處，卻仍然無力停止。而販毒者是有自我控制能力的，他們有可能會因為害怕法律的懲處而放棄自己的犯罪行為。另外，吸毒者對社會的危害不...