1樓：xiny
題主怎麼看待「意志」和「意識」這兩個東西呢？如果是乙個事物，那麼很好，盧梭《社會契約論》就揭示了社會的形成原因：由於社會中個體的共同意志而個體達成契約，將這個共同意志轉化為社會的意志，而社會整體為保護這個意志而努力。
但是，如果題主的「意識」是指自我探索前進道路的能力，那麼：這種意識，在我看來，是可能實現的。
生物往往是被現實推著進化的，但是人類進化出了一種非常可怕的實力：通過意識，使人類的進化脫離自然條件的逼迫，而完全成為一種自主的、只是為了前進的進化。這也就是馬克思主義者說的，人類對於美好生活的追求是不會停止的。
古往今來的剝削者們抓住了這個人類的本質，並用自己的出色才能領導他們向前，但是，作為被剝削者更有效率的向美好生活邁進，他們要承擔被剝削的擔子，並把（部分或全部的）社會意志交由剝削者管理，因此，社會的生產意識也被剝削者掌握了。
但沒有了階級分化的社會，社會意志屬於全體人民所有，自然，社會的自我意識也就誕生了。這是完全屬於「人」，這一構成社會的基本單位所共同領導的意識，而不是資本，這個社會關係上的附屬物。
那也就是共產主義社會了。但這種社會暫時還存在於理想中，與他相關的一切都需要探索。
假設把社會放到宇宙的巨集觀角度來說，其實也不會有太大的差別。我個人很敬佩大劉的黑暗森林理論（但我並不贊成），拿他打個比方，生存是文明的第一需要，而文明的載體就是社會，社會由每個人組成，每個人難道不把生存當作第一需要嗎？
綜上，說到社會的意識，必然逃不脫生產意識，而生產，所能想到的，組具有自由意識的方式也必然是以自我管理的方式出現。
2樓：靜靜靜
社會分工需要有人來劃分，資訊科技需要有人來研發公升級，越來越發達的科技和機械化意味著頂層勢力對下層的掌控、支配、協調越來越全面，但是頂層勢力的意識始終是他們的意識，他們想的是如何發展，底層勢力想的卻是怎麼生活，完全不可同日而語，又怎麼能把這樣的社會總體算是有自我意識的有機體呢。舉個例子，就好像蜜蜂和螞蟻，它們的生活模式和你所說的理想形態差不多吧，還不是有個蜂后和蟻后作為精神支柱，要說它們是有自我意識的共同體麼，我感覺不太合適吧。
3樓：沐猴而冠
這種意識確實存在，而且已經存在了很長時間了。但凡人們組成乙個群體，形成乙個機構，都會誕生出區別於個體及個體簡單相加的意識，基本上和俗稱的小團體主義差不多。這裡的小是相對於更大的群體。
4樓：意識決定存在
意識的定義：生命體對於自我以及外部所有事物的自我定義。
社會是沒有自我意識的，僅僅能說大部分人對於同一件事的定義和看法是相同的，但不代表正確。
社會分工是隨著社會的發展自然產生的結果，還是人為造成的呢？
Kommune Galaxy 假如世界上大部分工作由機械人來做了，世界會變成什麼樣子？社會交換和社會分工的關係是什麼？社會化分工對人類社會程序的影響分析？小福 摩登時代 關於社會，分工和真相為什麼社會分工越來越細？社會分工專業化的危機 弊端是什麼？乙個團隊，是分工明確好，還是人人全能，各項工作都能統...
為什麼社會分工細化，卻更加需要全能人才？
往事如風 社會分工越細化越多的人工作越專業，工作的圈子越小，對跨專業的工作就越不了解，爾完成某一專案或者工作往往都不是乙個細分的工作可以完成的，而是要很多的細分工作一起完成才能夠成完整的專案，而將這些細分工作都串起來的人就是要全能的人 劉培省 因為那些社會分工細化的人需要乙個全能型的人搭橋才能與另乙...
年輕人會做飯的越來越少了，是社會分工細化還是素質教育缺失？
田俊傑 做飯這種東西，附加價值太低，其實農村人倒是大多數都會做飯，如果乙個農村男，會做飯，會做家務，會種水稻，小麥，玉公尺，其他的都不會，在舊社會屬於中規中矩，在現代社會就是個廢物，現在的競爭機制是會不會掙錢，會不會玩，而不是會不會做飯 超級瑪麗66 對於九成五的人來說，做飯，是人生活最基本的技能。...