1樓：陳素封
自由的價值大於愛情，愛情不應該成為束縛自由的東西，如果他為他自己的愛情而束縛她選擇愛情的自由，遲早，他會以愛情的名義去限制她其他的自由或其他人的自由。
另外，用自己的生命來迫使人去任何事情都是一件極其愚昧和無力的事情，他應該上一上這節人生的課程，並不是他用盡了所有的賭注就一定能贏，這場人生的豪賭一開始就輸了。
How many roads must a man walk down Before you call him a man?
2樓：雷磊
生命誠可貴，
愛情價更高；如果他要死，
那就隨他去！
再補充一句：莫文蔚和黃品源的那首歌《那麼愛你為什麼》的一句歌詞「你可以說我冷漠或是怪我刻薄，我到想等著看你沒我能不能活！」
3樓：coderm
看到這個問題，莫名感到很討厭。想了半天，並不討厭這個問題本身，而是討厭樓主把它提出來。——我認為不論是君子還是小人，面對這個所謂的問題，該如何以及想如何自己心裡都有數。
——感情這玩意自私無錯無私也無錯，但不能承擔責任就是錯。
補充：膽敢聲稱有愛情，就特麼應該承擔起責任來。給為你倆的愛情同樣付出代價的人的損失買單。
買不起單也該拿出個誠意和溝通的願望。以死威脅這種話——怎麼聽也不像是倆好人說出來的。——這意思是說你們被威脅了所以是受害者了嗎？
沒誠意就是尋常姦情，不要給自己戴什麼光環。
4樓：錢爭予
問題變得有一點點複雜，似乎僅僅在於「以死威脅」四字。除此以外，這是乙個很平常的戀愛故事，相信也能在各人心中找出各自很平常的答案來。
讓我們來重溫羅蘭·巴特在《戀人絮語》[1] 中「輕生之念」這個情境下的第乙個序列——「家常便飯」：乙個最最微不足道的刺激都會使我想到自殺：只要細心地考察一下就會明白，戀人的自殺並沒有什麼動機。
這種念頭極其輕率，隨便而且簡單，類似速算，只是在我表達的瞬間為我所需；我壓根沒把它當作什麼實實在在、持久的事情，根本不去考慮死亡的煩瑣背景及其種種平淡無味的後果：我只知道我將怎樣自殺。這是個句子，僅僅是個句子；我黯然地撫弄著它；可一件小事就能轉移我的注意力：
「足足有三刻鐘，他在想著要結束自己的生命，接著又爬上了一張椅子，到書架上去查詢聖高班出產的鏡子的價目表了。」當然，也有自殺了的——例如《少年維特之煩惱》中的男主人公。
----
[1] 《戀人絮語》，羅蘭·巴特著，汪耀進、武佩榮譯，上海人民出版社 2009 年 6 月版。
如果你（男性）知道你的一位女性朋友已經有男朋友了，你能否繼續邀請這位女性朋友出去吃飯聊天？
底火 要是我我就不叫這個女性朋友出來了，不是因為她有男朋友我高風亮節，而是我不想讓她男朋友出現在我們倆的關係裡，但又不想因此而給她造成麻煩，索性保持距離少打交道。 付大發 當然可以了。社會已經封建到這種地步了嗎？下一步是不是女性上街都要帶頭巾了？世界上只有兩種性別啊.單獨出去吃個飯咋地了，吃飯都瞎想...
你在知乎第一位關注的使用者是誰？跟Ta又有什麼故事？
關注的第一位使用者是 Heinrich前輩Heinrich 傅利葉分析之掐死教程 完整版 更新於2014.06.06 深入淺出的傅利葉分析教程令我大開眼界，給剛學這個理念的我乙個非常直觀的理解，一下子貫通了好幾個知識點。一直想學習前輩，寫好數學或者其他理論領域的硬科普，還在不斷努力中 關於傅利葉分析...
《為什麼醫生不獻血？一位有良心的老醫生為你揭開獻血驚人內幕》這篇文章所述是否是真的？
蘇mm 寫這個文章的應該是個利益相關者，一些內容是是而非，帶有很大的迷惑性和欺騙性。抹黑了血站和醫院。現在互助獻血被叫停了，因為地下血頭的滋生。這篇文章流傳好多年了，應該是出於地下血頭的需要吧。影響真的挺大的 2015年我老公公在徐州手術需要術前備血400ml，當時徐州血站庫存不足，需要家屬獻血才能...