1樓：我要爆炸啦
這是一道考驗人性的體，這個體裡，如果兩個人都有人性，出現推讓情況，乙個人放棄活命機會讓給另乙個人，讓乙個人活下去，如果倆人都沒有人性，那就看誰能打，最後依仗獸性活下來，或者同歸於盡，如果乙個有人性，乙個有沒人性，那麼沒人性的那個活下來機率大。但是如果是主動推下木板，我覺得應該算是犯罪。
就像遇到饑荒，你手裡有半個饅頭，但是你吃乙個饅頭才能活命，另乙個人手裡也有半個饅頭，你為了活命奪下他的那半個饅頭，你活了，他死了。乙個人沒有權利去剝奪他人生命，不能說乙個遲早要死，你在人家死之前開槍打死他你就無罪一樣，如果我遇到這樣考驗人性的局面，那就看情況，只要你想活命，你的大腦會給你無數理由，他是鬼子，他是棒子，他是洋鬼子，他是壞人，他做過壞事，我比他年輕……，來給你補充乾掉他的自己活的理由
2樓：阿穗好想學習
哇。這個例子很眼熟啊
法學大一狗瑟瑟發抖
今天刑法課才有談到
我們說的是緊急避險和正當防衛這方面的切入
應該是算是犯罪了，算是避險過當了。
3樓：巫女貓
瀉藥。回答中已經有人在說明了。
這個問題闡述得太簡單，公安機關在偵察階段，還會把細節調查清楚。
因為按問題闡述，其實是構成犯罪的。
1樓說生命是等價的。
但是不代表可以說你為自己的生命，用別人的生命去換你的。
這和正當防衛是兩回事。
4樓：一里一論
這種問題很扯蛋，也很無趣，如果真有這種事情發生，到公庭的那一步，法官會根據具體情況而定，還有就是雙方律師的水平而定，兩者皆有勝算，55開
5樓：
犯罪啊，有犯罪的故意，即便如一樓所說的生命無價，但是兩個人的都是生命啊，所以這兩個等價的價值之間是不允許捨棄的，
刑法裡的緊急避險是說為防止社會公共利益，本人或他人的合法權益免受正在發生的危險，在迫不得已的情況下選擇損失他人合法利益而保護較大利益，成立要件中最重要的就是損失的利益必須小於保護的利益！必須！不可以等於更不可以大於！！
因為了A和B的生命價值在法律上是一樣的，所以不能A為了生命就選擇讓B死亡，這個超過了限度是不能成立緊急避險的！
6樓：張增書
1.理論上構成犯罪，故意殺人罪，具備犯罪的構成要件，他人在木板上是安全的，你把他推下，置他於死地，不了解法律的人也知道你殺人了，所以構成故意殺人罪。
2.實際生活中不可能有，也不構成犯罪，因為無證據。在法律上有罪是要有證據加以證明的，沒有證據證明沒有經過判決之前，任何人都是無罪的。
假如真出現了此情況，公訴機關能拿出他有罪的證據嗎？假如有全成錄影，也不能證明他是故意殺人，用法律理論加審判實踐分析一下就知道了。
愛乙個人要承受多少？
樂齡家 其實最初的愛，只需要承受，自己愛她，見不到她甚至還有那種思念。但是慢慢的愛情不再是蜻蜓點水，或者是談情說愛，因為愛情總時會落到實處的，所以也就有了結婚生子，成家立業。但是這樣相愛的人或許就要有乙個人去成全另乙個人的事業，總是有乙個人會為家裡付出，所以愛要承受這些，生活的柴公尺油鹽薑醋茶，但是...
乙個人承受得了多少屈辱？
心似白雲常自在 可以承受到無窮盡！亦或者在某一次受屈辱時崩潰！這是個偽命題！無法明確全面的敘述，只能從某乙個片面的地方去敘述！就如同韓信，夠屈辱嘛？胯下之辱，奪妻之恨！他都承受下來了！這是乙個選擇，活下去的選擇！這是他的選擇！最終他成了什麼樣你應該也知道！有些時候在過程中所做所受的一切都是為了最後的...
習慣乙個人與愛乙個人有區別嗎？
Kibun 搬完了宿舍，只剩一張床。師弟要把床鋪一起搬下去，我猶豫後表示拒絕，可能下意識裡還不願意離開這個房間吧。小時候回老家，會看到我家的老屋，在路邊，沒有院牆，只知道我出生後在那個老屋住了1年，但關於老屋的生活完全不在我的記憶裡。屋卻是有記憶的，我姥爺說，屋長時間沒人住就會塌，屋是有靈氣的，住久...