別人貧窮對自身有什麼影響？

1樓：Wayne

窮人都沒錢了，市場上的商品誰去買？商品沒人買市場經濟怎麼繁榮，經濟不繁榮富人怎麼能賺更多的錢。實際就是，窮人手上有10塊錢，你買不起富人手上11塊錢的商品，這下富人給你1塊錢，好了你買得起了，然後呢？

其實成本只有5塊錢，還賺了你5塊錢。

讓窮人一直被薅羊毛而不至死。

2樓：暮春草

說到收取富人的稅去補貼窮人。曾經讀到一篇文章，說的是稅收收割的大部分是工薪階級和中產階級的稅，而財富越多，交的稅不一定越多。因為這裡面還涉及到有效避稅。

看到乙個知友說，巴菲特自轉裡說到過他交的稅還沒有他秘書的多，從這裡可見一斑。根據二八定律，20%得富人擁有80%的財富，對於所繳稅收部分對於他們財富增長速度的影響是多大呢？沒有看到過有關的資料，所以這裡就沒法得到確切的答案。

而工薪階級和中產階級，一部分用於繳稅，一部分收入用於消費，真的用於投資的，投資又能源源帶來被動收入的這個值值得考量。所以繳稅對於這部分人得影響從所佔工資比值可以看出。而富人的財富基數大，又通過有效避稅，真的用來補貼窮人（這部分窮人是生活在最底層），補貼的錢，可以使窮人致富嗎？

這個由於繳稅所導致的貧富差距縮小也是人們美好的想法，來安撫人心的吧。

3樓：

你不是那個擁有100億美元以上的身家的人，就不必操這個心了。那樣的人，讓他們交稅比例小了，他們還表示反對、表示這樣的法律對窮人不公平。

4樓：

不要跟我講什麼減少犯罪率，增加社會治安穩定

那就什麼都不用講了，這就是唯一的目的。

你對此的態度，跟你的階層有關，你既不是被救助的階層，也不是富裕到需要在乎社會穩定的階層，不上不下，卻誤以為自己被抽水了。

5樓：張斯

財富分配方式不是理所當然的，是一種綜合歷史慣性和社會穩定的結果

你所擁有的東西不是理所當然就是你所擁有的！

社會分工可以簡單分為四種，領導者（協調管理），思想者（知識體系框架建設），技術工作者（技術創新），體力工作者（重複性工作）

財富的分配多寡必然從高到低是，領導者，技術工作者，體力工作者。這三者都可以培養，後兩者可以量產。時間一長必然財富固化。

二戰後技術創新很多，但是思想和知識體系的創新感覺相對偏少，類似於在前人指引的方向下將技術發展不斷向前推進。也可能是身在其中，感覺上有偏差。

為何總是戰爭時期有很多重大的思想和技術突破，社會不穩定使得很多平時不會去想、不會去做的事情有人去做去想，同時促使各種思潮湧動，也就類似於試驗的次數突然增加，從而產生新的思想和知識體系，引導社會繼續前進。

每次一次傷痛都是碎骨重生的過程！如果有突破性思想和技術，則歷史波浪向上，同時週期較長。如果無突破性思想和技術，則該歷史波浪向下，同時週期較短。