1樓：曉光喵
原來利己主義者多社會就沒希望了啊，那這社會可太脆弱了。
經濟基礎決定上層建築，那經濟基礎是什麼？利益，所以說白了，利益決定各種社會意識。本來社會意識就是利益決定的，那人們想要利益想要更多的利己不就是人類無法逃離的規律嗎？
人的本質就是追求利益最大化，只不過有些人認為自己的利益對自己更有利有些人認為社會的利益對自己更有利。所謂抗爭更是不必，沒有什麼意識能和必然的規律抗衡，也沒有必要。
2樓：佛魔
所謂利己主義者太多，不過是我們的社會自己還缺少精神文明、然後被西方的腐朽思想趁虛而入的結果。於是拜金主義盛行、自私自利的算計、傾慕虛榮的物質、沒有底限的貪婪……林林總總的個體彙總起來，就構成我們現如今有些浮躁的社會氛圍。
而這些思想其實是落後的、錯誤的、負面的，遲早要為我們社會主義的新精神面貌所取代——雖然我們不至於因為這些人的錯誤行徑就跟他如何如何衝突，但至少自己要注意自己的修為素養，然後影響帶動自己的身邊人，那就足夠了。
新的社會道德，必然轉向集體、轉向勞動、轉向團結、轉向秩序，而這些——與現如今西方那些是全部截然相反的。
3樓：
抗爭什麼？把他們貼上標籤然後在公安局備案，甚至抓去蹲監獄嘛？說實話只要他們不損人，利己還是利他，跟你有p關係？
吃你家大公尺了？你這麼為社會考慮，這麼聖母這麼利他怎麼不見你把家產捐光去蓋希望小學？每個人都有自己的人生觀價值觀，你這種是純粹自私的表現，袁隆平爺爺就不該讓你這種人吃飽
不好意思沒上過學話比較粗
4樓：
舉個例子，說錯了也別噴我，我就當隨便一說:
說說2023年hk的事情吧，那些學生上街，燒地鐵。大家看戲一樣，反正沒影響到自己。然後那些學生燒店鋪，大家還是看客，反正又沒燒自己。
那些學生阻攔地鐵，同樣沒人說話。最後他們連馬路都攔了，你連開車都開不了，還是沒人說話。最後還是11月開始內地強勢撐林撐警大量宣傳才有一些人出來發聲。
反正最後大家一起買單，
為什麼他們沉默，就是精緻的利己主義，談成了，他們也是受益者。談不成，他們沒參加也沒啥影響。
看描述，阻擋電梯影響別人，連小孩都知道發聲，大人卻一句話都不說，這可不是什麼好現象，至少給小孩帶了不好的頭。當然我也不是說大人應該要和他們爭鋒相對，說話還是要有些技巧的嘛。
就好像有個關係一般的人在你家玩，正好你家飯菜做好了，這時你就會隨口一說: 來來來，坐下吃飯，雖然沒什麼好菜！ 聰敏的人當然會拒絕好意，然後長話短說不打擾你吃飯。
只有那些沒什麼見識的人才會真坐下來。
5樓：
每個人都有一套自己的世界觀準則，如果別人能適應，那麼自己的這套準則就會慢慢放大。
不是利己的人自私，而是他們腦子裡的這套世界觀已經根深蒂固了。
況且人，本來就是應該對自己好一點，如果你能貫徹自己的世界觀並實現下去，再加上你毫不在意他人的感受（尤其重點），那麼你會發現自己會過的很開心。
能希望別人是利他主義，也是一種奢求。過好自己短暫又漫長的人生就對了。
6樓：Ian Yang
我認為，利己主義是生物的本能，不同之處只不過是直接利己和間接利己而已，它們的表現形式也有優劣之分。
相信大家在初中的生物課上都學過，趨利避害是生物的本能，這點單從非條件反射和條件反射中就很容易看出來。
每個人都是天生、本能的為了自己，而且無論如何，他們的最終目的也都是為了自己。我們活著或死去，我們的一切行為和想法，最終其實也只是為了自己在精神上獲得快樂，在精神上逃避痛苦，這裡我把它稱作「本質利己主義」。
自殺，很多人自殺是為了解脫，是為了逃避他們認為比死亡更痛苦的事物，所以他們選擇對自己來說更有利的自殺。或許在他人看來自殺這個行為上錯誤的，不過在他們當時的認知下他們這麼做是正確的，自殺觀念有時候也是本能產生的。自殘，他們通過自我傷害的方式減輕自責，自我懲罰，讓心理上減輕罪惡感，雖然很多人無法理解，但他們的這個行為也是在逃避痛苦。
自殺者和自殘者所做的都是在逃避痛苦，這是利己。
假設，乙個人的犧牲可以拯救所有其他的人，否則全世界只剩下他一人。他很可能選擇死去，不過也是為了自己，為了自己不會因為自己的苟且偷生而害了全世界的人，而陷入無盡的自責和痛苦，而且如果他不這麼做，他也會因為孤獨而自我崩潰，他也在逃避痛苦，這是利己。
乙個人非常富有，錢多到花不完，他天天去做公益，甚至他的餘生都在做公益，做奉獻，是因為做公益對他來說可以獲得快樂。贈人玫瑰，手留余香。所以很多富有的人會去做公益，因為對他們來說，這不是普通又廉價的快樂，他們會有不一般的成就感，會有榮譽感，會受到人們的愛戴和尊敬，這些都會給他們帶來不一樣的快樂。
普通人也會做公益，雖然錢不是很多，不過這也是快樂，他們看到乙個人有悲慘的經歷或痛苦的現狀，他們會難過，哭泣，所以他們捐款，走訪看望，去幫助他。第一可以減輕自己的痛苦情緒，第二也獲得了快樂，這是利己。
學習，賺錢，戀愛，結婚，生子，出軌，瘋狂，哭泣，進食，運動等等等等這些行為和想法都是利己的。人類的每乙個行為和想法都是利己的，不是逃避痛苦就是獲取快樂，所以說每個人都是利己的。獲取快樂是人生的意義所在。
利己主義並沒有什麼不對，只不過是每個人表現形式和連鎖反應的長短不同。產生這些區別的是每個人的認知，想法，觀念，格局，知識，環境等因素的不同，而這些因素大部分都是後天產生或人為產生的。
各位其實都是利己主義者，只不過有優質的利己主義者和低質的利己主義者之分，當然這裡只是方便區分才這麼說，每個人都是獨一無二的利己主義者，各不相同。優質的，他們三觀正確，認知正常，思想境界高，格局大，知識水平高等等，他們對事物的判斷的準確率更高，選擇的正確率更大，所以他們擁有更高的地位和更大的權利。低質的，他們或許更注意雞毛蒜皮的小事，可能認知或三觀不正確，格局小，愛爭蠅頭小利，他們往往做出的判斷和選擇失誤率會較高，等等。
所以他們被很多人詬病，類似於題主所指的例子。當然，這裡說的優質和低質是極端個例，打比方用，方便理解。想題主所指這樣的人有很多，他們也是社會組成的一部分，沒有了他們也不行。
鬥爭自然是可以去鬥爭的，一切的鬥爭都是時代發展和進步的過程，鬥爭讓人類更加先進，文明。
我們人類骨子裡血液裡的終極目的就是讓人類這個物種存活下去，綿延不息。這往往不會直接體現，但最終都是為了這個，這裡我把它稱作「終極利己主義」。它與追求快樂和逃避痛苦的「本質利己主義」或許會有一些衝突，這是由「本質利己主義者」內部的衝突而引起的，關鍵在於掌握權利，地位和資源的優質利己主義者他們有著怎樣的認知和觀念了，可能毀滅世界，也可能造福人類。
「本質利己主義」是微觀狹義的，「終極利己主義」是巨集觀廣義的，乙個是以個人為單位的，乙個是以整個社會為單位的。在目前的人類文明和社會體系來看，前者是決定後者的，或者說，無數的前者組成了後者。在我看來，這兩個利己主義是相互包含的，但並不是互相決定的，本質是不變的，所有的「本質利己主義」決定了「終極利己主義」，只不過每乙個「本質利己主義者」的決定權重不同，從而直接或間接影響了「終極利己主義」。
所以，我的回答是：社會上都是利己主義者，社會有希望，可以去抗爭。
7樓：王二麻子
沒希望了。
喜歡抗爭，就抗爭。不喜歡抗爭，就等死。
恐龍滅絕才多少年啊，全忘啦？
咱們這被宇宙裡隨便一塊小石頭就能毀滅的萎靡生態，隨便來點新技術就能徹底顛覆的社會形態，是大家道德一些利他一些就能拯救維持的嗎？
別傻了。
你'職業是選道德皇帝還是叢林戰神，誰也不知道哪個選擇對社會更有利。
社會不內耗，去積累一大波力量，你又知道這個力量不會被用來作大死？
事實上，我甚至都不知道怎麼選對我當下更有利。
滿社會利己主義者，用倫理道德約束自己有什麼意義？？
油豆豆 不能因為網上新聞上跳的很多是社會利己主義者就以為滿社會都是利己主義者。也不能因為個別利己主義枉顧道德禮法，就認為所有利己主義都是素質低下，道德敗壞。也不能因為自身修身養性，遵守道德法規暫時沒有獲得實質性上的獎勵而覺得遵紀守法和傳統美德沒用。看你能問出這樣的問題，就知道你是乙個有追求的人。請問...
精緻利己主義者會觸犯道德嗎
利己主義者肯定是不拿道德當回事的，利己主義的核心精神就和道德相違背，怎麼可能天天守著道德不放呢？但如果社會本身是正常的，那麼不道德行為普遍也是不利於不道德者自身的，此時聰明利己主義者也會調整策略，顯得非常遵守道德。關鍵從來不是解決利己者，而是讓社會真的做到善有善報惡有惡報，那時候人人都掙做善人，沒準...
利己主義者到底有沒有錯？
望掌舵又划槳 大家都一樣，裝什麼大尾巴狼，利己是人的天性，很正常，不過是這批人說出來了。而如果說他們說是損人不利己，那就是道德問題而不是說利己主義本身的問題。再者，人為自己而活沒有什麼問題，那為了自己就不行嗎，道德綁架罷了 大公尺飯 小集體中我覺得沒錯，比如職場，我個人還是提倡這種態度，機會不等人，...