1樓：Huang Zibin
實際上對於非自然實驗，沒有RDD的變數來說，個人感覺要找到X明顯外生的證據真的很難。所以樓主的想法本身沒有錯，但卻是沒有太大實踐意義的。我們來舉乙個LZ說的比較有名的「聰明的IV」的例子。
Angrist(1990), Lifetime Earnings and the Vietnam Era Draft Lottery: Evidence from Social Security Administrative Records
這篇文章裡Angrist用徵兵lottery號碼做IV，檢驗了在部隊服役對於未來老兵工作收入的影響。
很顯然，部隊服役經歷肯定不是外生的，因為願意去部隊的年輕人可能比較勇敢，也可能擔心自己在labor market裡找不到工作等等等等，這些都導致了selection，也就導致了內生性。而用lottery作IV，幾乎完全排除了selection的可能，因為這是乙個純隨機試驗，將一部分人選到軍隊裡服役，而和這些人的personal characteristics完全無關。
所以，顯然在這種情況下，IV的說服力要大太多太多。
所以「聰明的工具」絕不會被平凡化。因為在causal interpretation標準下，幾乎根本不存在外生的X，必須通過RCT，或者自然實驗的IV去進行識別。
我這樣使用工具變數正確嗎？
連玉君 首先，內生變數的平方也是內生變數，也就是說本文存在兩個內生變數。其次，至於能不能用同乙個工具變數 工具變數的平方作為兩個內生變數的IV，統計上是可以做。但是存在兩個問題，第一，工具變數平方沒有增加新的額外資訊 第二，x1 和x1平方是高度共線，估計出來的係數顯著性一般會比較低。建議，如果想考...
為什麼其他動物沒有學會創造和使用工具
千峰行塵 黑猩猩會用木棒沾白蟻吃，說明有手就行。水獺會用石頭砸貝殼，手都沒有，有前肢就行。螞蟻會種蘑菇放牧蚜蟲裁切葉子做房間，這算不算是泛化的工具？鮟鱇魚，用觸角的光吸引獵物，不也是一種 創造使用 嗎？可見為了滿足自身需求，各種生物真的在運用各種工具，有的工具是借用外部的，有的工具是長期進化出來的，...
在模型製作過程中有哪些專用工具和材料可以被更便宜的東西替代？
無境i 偶然在閒逛貼吧的時候，看到乙個吧友發的帖子，點進去一看，如獲至寶，想著獨樂樂不如眾樂樂，遂給大家分享，不是自己的功勞，不沾此功以上！ 奈米土豆絲 打磨棒我一向用雪糕棍貼砂紙自製 醫院驗尿用的尿杯是很好的一次性調漆皿，用完即扔，省去洗調漆皿的時間和溶劑 廚房的清潔棉 很細的那種海綿 用來做海綿...