1樓：
「跑不過「，」遠遠跑不過「的提法，有點問題。
你要說直線，那的確差點意思。但RS5/7，M4/5就算跑直線，也跑不過更重的特斯拉啊。
你要說跑山，那別說RS3，M2了。說不定BRZ，都要比4000磅重的車更NB。
你要說賽道，跑不跑得過，那就要看駕駛技術了。我就算開M4/M5，在技術型賽道一樣跑不過專業選手的開GK5的。
2樓：流心若火
廠商為了讓效能價值復合消費預期，百萬級的效能車會使用更多的缸數外加更多更大的的渦輪，以便調配更高的馬力和扭矩，來對抗增加的自身重量，對於都是原廠車比較來說，前中段加速在效能引數差別不是巨大的情況分不了伯仲，後段才見分曉（混動或純電的效能車可以說是這個圈兒的攪局者，哈哈）。
另外，有乙個概念-馬力推重比，簡單說馬力越大，車越輕，跑的越快，理論上越小的車子有更大的馬力，跑起來就會很快，這也是為什麼有些馬力相當甚至大一些但比較重的車跑不過馬力比他的小的車子一樣，動力改裝可以解決問題，但不是什麼車都適合或者說能夠改裝（賽車除外）。
還有乙個是驅動形式帶來的差異，分為前驅、後驅、四驅，在馬力、扭矩相差不大的情況下，起步到加速中段，四驅是比較佔優勢的，這也是為什麼很多鋼炮喜歡用四驅的原因之一，但長距離直線賽或者跑圈，四驅的傳動能量損耗的劣勢也會顯露無疑了。
暫時能想到的就這麼多吧。
3樓：Karl
先問是不是，再問為什麼。
下面這張圖是多倫多2023年入夏民間舉辦的一次小比賽。你不要看那紐北職業車手開出來的成績，你第一不是職業車手第二也不會去紐北，口嗨也找個和自己接近的。
至少從這個結果上，我沒有看到你所謂的m2，s3，wrx這種小車「遠遠跑不過」m5，c63，rs5。第二名的rs5也是大改的，估計重量也輕了很多。反倒m4，c63，m5，m8，gt，rs5都普遍靠後甚至墊底。
不知道你的資訊是哪得到的
4樓：Center
現在不是缸數就是正義了，所有資料都被數位化，在直線比賽裡數字就是正義。數字越大，加速越快（非絕對）。
但是再快也要考慮乙個問題，能不能開。速度快速提公升下越短軸距越容易失控，這就是短軸距車救車是越難的，個人感覺是M2C會比M4 GTS更好玩，但是真玩脫了要救車M4 GTS是要比M2C容易的，這個不僅僅是什麼懸掛問題啥的，最重要的就是軸距。這個世界上玩直線加速的人本來就不多，更不用說頭鐵玩0-400m加速9秒內的人了，那種人對於這種車輛操縱能力真的不是普通人能比擬的，而M4或者M2C啥的車型都是給大眾消費的，馬力只需要足而且突破不了那群購買使用者的駕駛操控極限就夠了，而且根據車輛物理設計學來說軸距越長對於加速安定性是越好的，意味著駕駛難度的降低，能讓水平更差的人享受到快速加速的美好。
第二件事，現在大型車都有四驅了，主要還是有空間塞進去四驅，小車很難在乙個小車身裡塞進去乙個很大的發動機加四驅系統，對於直線加速來說在國內這個大環境下四驅的加持會讓水平更低的人安全享受到更快的加速，而一些小車先天劣勢就導致只能後驅或前驅，讓本身操作難度再次上公升。
5樓：豆嘿嘿
題主應該對這塊見得不多
直線，全世界不敢說，目前中國量產車直線最速就是改出來的ea855身上的ttrs，rs3這樣改法可能略慢。
要講跑多彎道的賽道，rs3，m2可以秒殺你說後面的一那堆……不管原廠還是改裝
6樓：BillyJeannie
跑過跑不過的定義需要更明確一些。
例如跑得快，怎麼算快，0-100加速快？100以後提速快？1/4英里誰先過線？彎道超車快？某賽道單圈成績快？
開過RS3，別的不說0-60啟動加速還就真沒幾個跑得過他的，但你要是後段加速，五缸車400匹如何跑RS7的八缸550
不同的車調教不同，包括最大峰值扭矩的表現，所以單純的說誰快誰慢個人感覺是無意義的
7樓：Le Mans
雖然這些效能車的資料不是非常了解，但是車的重量以及馬力都只是字面，尤其是馬力，都說靠馬力賣車靠扭矩贏的比賽，再加上懸掛，輪胎寬度和車的配重等等的因素就會導致小馬力的車很容易乾掉大馬力車
8樓：oldline
怎麼說呢看賽道結構吧一些賽道適合M2這種小車的而比較寬直線多一些的賽道就更適合馬力更大的車了而且實際上這些小車重量也都在1.5噸以上並沒有比M3 RS5輕很多所以很多改裝車都喜歡拿小車開刀
9樓：Teri
M2比M4還快，你讓寶馬怎麼賣M4？RS3比RS5快，你讓奧迪怎麼賣RS5？這當然是市場定位導致的車企必須要去限制引擎的輸出和各方面的配置。這不是顯而易見的嗎？
10樓：我就是瑞瑞
rs3才賣多少錢？RS7買他幾個了，然後你告訴我花了這麼多錢都是效能車我跑不過他們，你覺得這車還會有人買嗎。。。。
你看到的是RS7重，你沒看到的，那台4.0T雙渦輪多麼的兇猛殘暴。
馬力是有推重比的。。。。
而且0-100加速不決定什麼，你如果真的下賽道就明白了，大車跑不過小車是很正常的。
各有特長而已，人家跑不過你是建立在0-100，不等於在城市穿梭人家就輸給你。。。
畢竟人家小而且靈活。。。。這都是優勢。。。
11樓：樓大寶
遠遠說的誇張了 m2 m4賽道成績差不多的馬路上如果並來並去大車可沒優勢最多直線大車會勝出大車還有個先天優勢是改裝空間更大小車散熱很麻煩但靈活就是小車的優勢改裝以後小賽道大車基本跑不過小車
12樓：白朗寧
現在知乎口胡都不需要講證據了嗎?同世代的m2相比m5在賽道上明明是互有輸贏，怎麼到您這裡就變成"跑不過了"?
m2想必m3/4最大的劣勢是車沒輕多少，軸距短了不少。高速過彎的穩定性和機械抓地力方面可能會打點折，更偏向於"好玩"。但是你m5乙個接近兩噸的肥肥車何德何能比m2"快很多"啊。
在賽道上，更輕的的有更晚的剎車點，對輪胎剎車更油耗的磨損，更持久的效能，這些算不算"比m5/rs7快"?
有幸在小賽道上體驗過f10m5，差點沒把我嚇死。過重的車身配合巨大的馬力，讓你在中高速彎道可以輕鬆由於g值和恐懼面部扭曲。在低速彎道因為馬力過大而且車頭很重，不是在甩尾就是在推頭。
當真以為大馬力行政級肌肉車可以吊打運動房車了?
最後，rs3跑不過高階別效能車其實和那個弱智四驅有點關係，後輪最多50%動力，對手卻能給後輪80%甚至更多動力。跑得過就有鬼了。
13樓：長安
因為車小車輕的車更注重靈活性和可控性，說人話就是好鑽好開。
而正常賽道都挺寬敞的，鋼炮優勢不明顯，加上造價成本限制，不能有過多技術傾斜，比不過馬力更大靈活稍差的中大型效能車很正常。
要換做錐桶堆出的金卡納，寬度緊湊彎道乙個接乙個那種，這些小車能把後面的打出翔來。
14樓：魯超
就像M2剛開始必須用N55引擎，是為了不和M4衝突，後期M2C用了S55引擎，馬力還是不能大於M4，而且M2的車架，重心也不如M4。
再看，M3到M5，M5不僅馬力更大，輪胎更寬，而且M3前懸掛只是麥佛遜結構，而M5是雙叉臂，現在又加上了四驅。
總結一下就是，輕+小的車天生優勢很大，但是車企必須讓效能符合售價，所以在大車上面無限加料。更大的馬力，更寬的輪胎，更好的懸架結構，更高的科技（比如紐北最速四門車，AMG GT63的後輪轉向）等等，這讓大車在效能上超越小車成為了可能。
但是話說回來，如果同樣200W造價，一台大車，一台小車，肯定小車快的多，先天結構使然。這也是為什麼大家改車，玩車都是玩小車。
15樓：帥智琳
理論上來說確實車身輕軸距短在效能裡占有很大優勢，但從營銷的角度來看，如果比你物美還價廉，那誰還去買個價高還跑得慢的車呢？
所以出來了很多爆改S3能直線跑贏超跑的例子。
16樓：最快兔
對，剛剛那位說718和911的大佬說的就非常有道理，另外m2c為什麼跑不過m4
m2c：更短的軸距，s55發動機！
m4：輕量化車架
m2c：？？？？
17樓：
為什麼718這種中置後驅布局的小跑車卻跑不過大一圈的後置後驅的911呢？因為產品定位，強行限制718馬力，然後給911用各種黑科技，最後結果就是普通款的718永遠跑不過同檔次的911（S對S，GTS對GTS），但實際上MR的布局對RR是有先天優勢的，不然更高階的918也不會用回中置引擎。一般車企考慮到產品定位都不會為了提公升效能而把高階車型做小，只能通過增加馬力，用更好的調教，砸更多的技術來讓大的車型更快。
車企的刀法都很精湛，比如一款小型車用350馬力就和400馬力的大型車表現相當了，這款小車砍到300馬力效能就明顯弱於大車，在消費者看來300匹已經不小了，但就是跑不過400匹大一號的車型。大致就是這麼個意思，我也不是專業人士不懂具體的東西，也希望有行業內的大佬來講講真實情況
18樓：最大乙個Z
馬力限調也是個關鍵，齒比也不同
看你說的是0-100還是 1/4Mile 還是賽道還是山路，（比紅綠燈的話那就是沙雕）
但是我很負責任說光看0-100 那就太不懂車了賽道成績TYPE R 都很令人震驚
比的話你得先確定環境
19樓：一杯涼涼
兩點馬力不小，車輕，還要看推重比。差個四五十馬力也不是鬧著玩的。
產品線是要區分的，M4的錢差不多頂兩台M2了。
現在的M2雷霆版也和M3/4一樣是S55發動機了，前者410馬力，官方4.2秒；後者450馬力，官方4秒。其實也沒有遠遠跑不過。如果是下賽道，一些小賽道可能M4未必跑得過M2C呢
20樓：馬克
只聊聊M2和M4的對比。
猶記得M2剛發布的時候，配置單上列出來的N55B30讓所有人都驚呼「這不是真正的M！」，還不就是因為沒有S系列引擎？
為什麼當時的M2不搭配S55發動機？我無責任猜測一下，可能就是因為當時的M3/M4還不夠強，M2若搭配了S55可能會在各項效能上超過M3/M4，為此強行限制了M2。
為什麼後來的M2 雷霆版又搭配了S55呢？我再次無責任猜測一下，可能是因為M3/M4效能得到了公升級，給M2留出了公升級空間。
而在3系已經換代，M3/M4換代也箭在弦上的今天，M2得到更多效能公升級也是必然的
————以上全部，都服從乙個邏輯：至少顯性效能（比如靜止加速）必須是M5強於M3強於M2
M2這種佔盡輕+短優勢的車型必然會在科技/馬力上給老大哥讓步——喪心病狂的寶馬甚至曾經還讓全系給商務豪華的M760Li讓步，你說是不是瘋了。
911 GT3和寶馬M這類效能車，為什麼不引進手動擋，如果你是品牌方，你會怎麼做？
孫越 必須不引進啊，上3C我記得是500萬成本。國內這種效能車手動版的銷量產生的利潤，還不夠成本的。寶馬也不是沒引進過手動檔的M，被鍵盤俠坑慘了。手動檔效能車有錢的看不上，看得上的買不起，買得起又看得上的太少了。真想玩那麼極端還有錢的又不需要從寶馬4s店買，直接從國外按體育用品進口不上路的賽道車啊 ...
帝國時代2為什麼沒能像魔獸爭霸3那樣在電競圈占有一席地位？
xsam510 有啊WCG第一屆比的就是世紀帝國2啊.後來沒繼續比,聽說是微軟不給用 但更可能是世紀帝國2沒落了.又有一說是因為南韓輸了 當時冠軍是台灣人 畢竟主辦方是南韓 然後現在民間一堆世紀帝國2的比賽 但魔獸3,好像就少了很多 知名的沙漠之王.KOTD 就是在最多人玩的單挑地圖阿拉伯進行1V1...
像3M口罩，為什麼要一次性的，多次使用不是更好？
曉磊 這類口罩中起到主要作用的是一層質地緊密的有機纖維，孔徑微小，對微粒有很強的捕捉能力。如果用水洗，會使過濾的孔徑變大，捕捉微粒的能力大幅下降，也就失去原本的作用。 3M中國 你好3M的防護口罩不是一次性的，可以多次使用。防顆粒物口罩是可以重複使用的，可以使用的時間，跟防護口罩的耐用性 個人使用習...