1樓：Archer MoeZ
我記得Cruze有個新舊車型碰撞試驗，可以去找找看，差異很明顯。
老車型引擎蓋幾乎沒變形，但是直接彈起來像刀片一樣插進了駕駛室；
新車型直接潰縮發動機下沉，有效保護了乘員的安全
2樓：奧斯瓦爾德
變形與否不能代表任何安全指標，安全指標是駕駛室是否變形，車門能否正常開啟，氣囊正常展開，駕駛員沒有受傷。
變形大小的真實意義是汽車的可修復性！！
普通車撞坦克上的車直接報廢，坦克需要打點砂蠟去除劃痕。
但是坦克開到60公里每小時撞在不可潰縮並堅實固定的物體上時，也未必受到大傷害，把車長和炮手的遺體拖出來後也是去補漆而已。
3樓：午夜夢幻
車頭車尾撞沒了只要駕駛艙還完整就是好車。參考f1。碰撞的時候 ，車頭不是潰縮，而是直接變粉了，而且那是碳纖維材料。駕駛員的澡盆結構 ，這裡也變形了的話。那真的撞的厲害了
4樓：sunshine光
寫個極端的例子…汽車是乙個剛體…潰縮吸能都沒有…那麼你的車永遠不會被撞壞…一旦你的車前方.後方.側方受到碰撞…你會分別從前方.後方.側方飛到車外面…
5樓：七号-宋
安全多是從人的角度考慮的，遇到事故後，能否保證車內成員（某些時候也包括路人）的安全才是重點。
至於說車輛變形嚴重程度，這要看變形給人帶來的影響。比如說有些時候看似變形不嚴重，但是腳剎卻明顯朝後上方移動，要知道在遇到事故時人的腳一般會踩在腳剎上，後移嚴重的腳剎會對腳產生巨大的衝擊力，後果可想而知。
可能出於國情的原因，我們把安全又附加了新的色彩---能否保證最低的維修成本。
所以有的時候我們說「安全」，可能另一方面也在說維修成本。
要說這麼理解是完全錯誤的，個人覺得就有點教條化了，畢竟車是「大件」，於個人於社會來說盡量降低交通事故帶來的車輛維修成本是必然的趨勢。
當然了，不是說安全性高的車，維修成本也高，這兩個是不能等同的。
最後說一句，可能有些時候車修好了，人卻沒了。
所以為了人身安全和財產「安全」，請遵守交通規則，謹慎駕駛。
6樓：哈文林
外殼變形和內部是否損傷不一樣的，不過通俗來說，要看架子。我見過法拉利外面撞的很厲害（時速兩百左右的追尾事故）裡面屁事沒有！好車確實厲害，有些渣車估計都要散架了。
越是好車，架子越是踏實。
不過日本車外殼輕薄算是百姓的共識了，實際上吧，從保險槓開始下面一整圈的架子是否結實才是最重要，我也加過寶馬追尾現代，寶馬損傷更嚴重的，那是因為寶馬轎車和現代越野車倆地盤高度、保險槓高度不一樣。所以說，你要是能有乙個結實堅固的保險槓，比你有乙個更厚的車殼更加有利
7樓：姜濟斌
我是大學狗，家裡也有日系車，車身確實比較軟。但是從碰撞的角度來說呢，不知道題主是否知道這樣乙個公式。m×v=f×t。
這就是我們所說的動量守恆。當然這是比較理想的條件下。汽車的質量乘上速度就是動量，在碰撞時的撞擊力與作用時間成反比，也就是說車的表面比較軟會延長撞擊的時間以減小作用力。
高中知識，說的也不是很準確，如有錯誤希望各位指正
8樓：
汽車安全判定是在相同碰撞速度下…人受傷的情況為根本標準。
例如倆車相撞一車外觀變形不大…但車內的人死了或殘了另一輛車外觀變形很大但車內人只是受了輕傷。你說那車好？那車不好呢？
車變形不要緊，人沒事才是最重要的呢…
9樓：於兔子
再貼乙個有趣的鏈結
實名反對片面鼓吹吸能設計的觀點。碰撞測試是一項應試標準，理論上駕駛艙保持不變形對乘員保護作就到了，吸能設計的理念也就是基於此提出。但問題是碰撞測試中被車撞的都是變形量小，甚至是不變形的鐵疙瘩，那車只能是自己變形來換取駕駛艙的小變形和小加速度。
實際路上呢，可能撞到的是大卡車，人，車，樹等等。如果撞到人，那人吸收更多能量並變形，承受大的加速度；如果撞樹了，那損失由車承受，什麼車都白搭，這正是說吸能的那種情況；如果是車之間平等對撞，那肯定是軟的，輕的那個慘羅，當然了，硬車也是有軟肋的，但為什麼日本車總是露出軟肋？它軟肋多啊。
更多人看到的正是路面車之間的碰撞，歐美系利用這點黑日系，日系則用吸能來反駁。其實有什麼好反駁的？如果大家都硬，那可能是不安全，但現在歐美就是拿準了低端日系降成本而軟。
10樓：roy11111
給猴哥乙個贊。
車能不能做得硬一點，碰撞的時候受損小一點？當然可以。只是現在的車速度都太快了。
材料科學完全可以達到車輛受損很小，參考拉力賽車的防滾籠——但問題是開車的生物都太脆了。如果沒有變形的吸能緩衝區，急停的慣性直接作用到那塊叫做司機和乘客的肉上面，結果可象而知。至於歐美日標準的差異，確實存在，但沒你見到的那麼嚴重。
很多時候和撞擊的位置有關，譬如引擎蓋，很容易翹起來的。
11樓：
兩次不同的事故無直接可比性，你根本不知道撞擊時的速度。對比安全性需要參考碰撞測試。
安全性是要看整體車架的吸能效果（吸能區）和堅固程度（A\B\C柱該硬的地方要硬），這樣在碰撞後可以更好的保護駕駛者。和鋼板厚薄無關，和車重無關。
CNCAP碰撞速度過低只能參考，具有價值的我認為是看歐洲NCAP測試，以及最嚴苛的25%重疊碰撞測試。
新車被追尾，後備箱變形嚴重，維修後安全性影響大嗎？
yiphoihong 看你有沒有把後梁撞變形了，如果裝變型後梁，那開起來對自己也是個危險，如果只是後備箱變形，那自己開起來還好，不過在賣車的時候，是算是事故車的，具體情況具體分析 Perseus 這方面有些興趣。若有疏忽，請以專業人士為準。車尾被追尾要看有沒有傷到車架。轎車是承載式車身，車架比較重要...
未來汽車上還有哪些安全性的提公升？
最基礎的是立法，沒有法律法規的要求，安全短板的汽車仍然會破壞道路交通的安全狀態 其次，會越來越強調主動安全，各大廠商統一底層通訊協議，從軟體層面 通過增強車車互聯 車路互聯和車網互聯，為自動駕駛提供更完善的控制資訊 硬體層面 車身結構智慧型化，根據碰撞發生的具體情況啟用更精準的吸能方案，滿足雙方的安...
大眾哪款汽車安全性比較高，油耗低？30萬左右預算？
開銀色老納的95後 瀉藥。樓主也是老崔書友啊。我做汽車7年了，你的需求 油耗低，安全性高。很可惜在30萬左右的大眾車型裡面沒有一台符合您的需求。汽車安全性各國都有乙個專門測試的機構，一般我都是看美國的IIHS報告。老美雖然粗枝大葉，但是這方面的要求做得比我們國內要好。那個誰，你知道我在說你！很不幸，...