1樓：盧嘉華
50步和100步的關係，如果私人汽車數量和行駛里程總量不降反公升，沒有實質性區別。培養公民綠色低碳出行意識和環保節能公德還是需要放在更重要位置的工作，另外城市規劃的「以人為本」而非「以私家車為本」以及公共運輸便利性水平的進一步提高是整個交通領域節能減排的「牛鼻子」。
2樓：獨有啊
不覺得有多環保，只是轉嫁了汙染源（中國發電煤電佔了70%以上。而且發電廠汙染比滿足國五國六條件嚴重的多）美國環保局做過乙個測試一輛特斯拉毛豆X跟一輛奧迪A系列燃油車。有60萬英里報廢前提下，特斯拉只是比奧迪車少排放了一點點2噸左右co2 美國火電也是佔了70%
3樓：lenin
如果新能源車只為了環保的話，是沒有現在這種發展的緊迫性的，然而看事物還是要放遠，中國缺油而富煤，發展新能源可以減少對石油的依賴，即使危機時刻馬六甲海峽被封鎖，也不會立刻對中國立刻造成巨大的傷害。
4樓：
任志強說汽車用電只是把汙染換了個位置，這種說法有道理嗎？ - 知乎使用者的回答
如果使用火電來滿足電動汽車帶來的負荷需求，那麼「把汙染換了個位置」的說法完全正確。但是，使用電動汽車的意義並不在於消除汙染，而在於：
一，使用電動汽車給了更多選擇，即可能選擇汙染更小的能源來發電。
二，不得已使用火電，也便於汙染的集中處理。
另外，再補充幾點說明總體上電動汽車還是在一定程度上減少汙染的：
1，光伏電池的生產也會造成很大的汙染，但是隨著技術進步，這是可以逐步減小的；
2，電動汽車電池的生產、報廢造成的汙染也是嚴重的問題，當前有人考慮將舊電池（有儲能能力但是用作電動汽車電池不合格）用作電網的儲能裝置，也是乙個減少汙染的思路。
二，關於氫動力車
之前紙糊有人寫過一篇關於氫動力車的答案，總結下觀點就是當前氫動力車成本高得駭人，難以推廣。但是我覺得當前氫動力車雖然沒有電動汽車那麼火熱，且電動汽車相對成熟，但是兩者的核心技術上都沒有決定性的突破，鹿死誰手尚未可知。
5樓：雲山
電動汽車確實有汙染，因為生產電力可能會有汙染，比如火力然而他媽是一碼事嗎？
給每台車裝高新科技減排容易還是在發電廠直接集中處理容易？
電力中起碼還有很大一部分來自水電風電等清潔能源，汽油機可是100%動力來自燒汽油
自然環境是有自潔能力的，火電廠設在總體排汙量低的地方讓自然環境自己容納消化，不比大家一起在汙染物總排放嚴重超環境容納限度的大城市排尾氣好？
有人說北汽新能源汽車是行業領軍者，真的有這麼好？
廷小廷 初高中情竇初開的時候，女生們總是會聚在一起聊男生，聊戀愛，聊婚姻，當時有個很流行的問題是嫁給你愛的，還是愛你的，我對於這個問題從來都沒有認真考慮過，因為我覺得肯定是愛我的也是我愛的。這麼多年過去了，總共三次戀愛，前兩次因為是自己的原因所以在戀愛中並沒有總結積累 感悟到什麼，第三次情況就大反轉...
新能源車的三電系統終身質保是什麼概念？是不用換車嗎？
珠海冉繼紅 不少答主都回答是廠商銷售技巧，不是真正免費，而比亞迪多年來就是免費更換電池，因為特斯拉做不到，為降低成本，特斯拉電池壽命幾乎不到比亞迪電池一半，特斯拉要提出三電終身免費，那就很難保證利潤了，這是廠家成本控制能力決定的，中國產的比亞迪能給你更好的東西，更好的服務，而你偏要說 特斯拉真香。 ...
政策再熱捧，換電模式也成不了新能源車風口，這說明了什麼？
一顆白丁 製造一部能走 會走 並且走得很好的車，是一件非常複雜的系統工程。對於新能源車來說，電池 電機是兩大塊核心技術領域。各個廠家目前的電池規格都不同，很難統一管理。更重要的是，各個廠家在電池方面投入的成本不同，誰都不願意犧牲自己的電池去隨便更換為其他公共資源。車的電池更換後，涉及到車輛的效能 質...