特例能用來做論據嗎？

1樓：

特例當然可以作為論據。何止是可以作為論據，甚至可以推翻/擴充套件原有的理論。

然而，問題是，特例本身需要經過驗證才行。

比如，某人做了乙個實驗，發現資料結果和現有的理論不符，這人大喊，我的特例推翻了現有理論啦！但後來發現，原來是實驗室的空氣系統壞掉了，空氣中的雜質影響了實驗資料。

當然，最常見的，也就是各種神棍的案例。什麼親眼所見中醫治好了癌症，親眼所見中醫治好了糖尿病，親身經歷中醫治好了西醫束手無策的疑難雜症……這些雖然算是特例，然而，這些特例本身要麼難以驗證，要麼根本經不起驗證。

還有，《強隊一定能擊敗弱隊》可以說是乙個科學的論斷——因為它可以被證偽。檢驗結果無非是，對了，錯了，兩種。對了就維持原判，確實錯了的話，推翻就是了。、

但是，如果說，中醫的強隊不是普通人認為的強隊，中醫的擊敗不是普通人認為的擊敗，中醫的弱隊不是普通人認為的弱隊，而是陰陽虛實寒熱正邪太極八卦五行生剋博大精深的一種狀態……那麼，這個論斷就不科學了，因為根本無法證偽。

2樓：李雲鵬

當然可以。

對方提出的全稱命題，可以用特例證明其限定範圍的不恰當。

如果對方提出的是非全稱命題，即「大部分時候強隊能戰勝弱隊」，這時不可以用特例證明。