1樓：ishw
這個不過又是成王敗寇論而已，
很多年前就有過，說什麼齊文化是海洋文化，如果齊統一中國，中國會怎麼樣怎麼樣，
聽一聽可以，當真你就輸了。
全不過是事後諸葛亮罷了。
就像說民主是富強的必經之路，殊不知，民主是富強的結果之一而已。
同理，進取也是一樣，它是原因，不是結果。
為什麼說是成王敗寇論，其實所謂海洋文明，不過就是一群住在海邊，不事生產，出去搶掠，搶到就是大爺。搶劫失敗的，也滅亡了。
維京海盜不說了，英國靠的是海外殖民，日本靠侵略，美國靠海外霸權，說白了，就是掠奪他人的生活資源來讓自己過上好日子，以前靠槍炮，現在靠經濟霸權，經濟霸權無用時，還是會動用槍炮。
靠搶掠的國家從來沒有長久的，北方狄絨到匈奴到突厥到蒙古，換了一波又一波。而靠生產創造價值養活自己的要不就被滅了，扛住掠奪的，就能生生不息。
2樓：
真特麼進取、有遠見呢，塔斯馬尼亞一直到被白人殖民者發現都停留在新石器時代。
這就不錯了，有的島還在退化。
是想說希臘是群島，塔斯馬尼亞是乙個大島？那看看印尼啊，那一堆堆島不能更群了吧？哪個進取、有遠見了？
要不要跟萊茵河多瑙河易北河三河流經的德國比比？
德國可以自然科學出愛因斯坦，社會科學出馬克思，人文學科出歌德，求印尼代表隊入場。
3樓：
這種老師真不開眼，雖然聰明人知道這言論很幼稚、聰明學生遲早得覺悟，但難保不會有少部分學生一輩子接觸不到反面觀點並理性思考，真是誤人子弟！
4樓：不協和音
民族性格的影子不是幾個歷史事件就能改變，人類發展程度越高，民族根性帶來的差距會越來越大，海洋陸地文明劃分過於籠統，但權重的確較高，地理決定論是真理，不過引數較多，《河殤》這部紀錄片絕沒有過時，圍觀幸災跳樓，小悅嶽見死不救，愚蠢的非理性民族主義，對多元化缺乏包容對改變抱有敵意的「來都來了」，都不是一句簡單的經濟發展水平就能蒙混過關，《河殤》這部紀錄片，怎麼就因為過了幾十年就過時了呢？
5樓：七擒萌貨
窮則變，變則通。中國歷史上從來不是內向的文明，即使地理位置上相對隔絕。只是後來日子過得好了。。。誰日子過得好好的，還冒險找麻煩的去外向啊。
你看看現在的西方文明，還有一點像他們祖先嗎？不也是躺在祖宗的勝利果實裡不思進取，寅吃卯糧嗎。
他們的祖先也就是窮得活不下去了，四處搶東西，抓苦力，賣大煙，搞殖民發展自己，後來覺得需要給自己的勝利行為起個響亮而又不庸俗的名字，然後什麼西方海洋文明，普世價值，民主文明，自由人權什麼的都來了，他們剛開始搶東西的時候想過這些嗎？
6樓：
您老師記憶力不錯，快三十年前的東西現在還記得。
有點可惜了，要是當初沒站錯隊，或者不站隊不賭這麼一把，光憑這記憶力恐怕都能比現在當個老師混的好。
7樓：彼得大帝
西方人這麼吹自己你老師居然也相信
然而西方的老祖宗也不是什麼「海洋」「文明」
不是一群住在森林裡的蠻子嗎？
他們不是喜歡羅馬嗎，可羅馬也不是什麼海洋文明，反而迦太基作為乙個海洋文明被羅馬毀滅了。
8樓：賀仙
地理決定論這種東西忽悠色彩太濃，大而化之的說說車軲轆話還行，一旦往細裡說就扯淡了。
首先河流文明這說法就是在搞笑，乍一聽覺得很有道理，中國確實也是依賴長江和黃河發展起來的，但是，誰尼瑪不是依靠河流發展起來的？想搞農業就要有穩定的淡水，肯定要靠著河流，相比之下，只不過中國的河流比較長一點罷了。建議改名為長河文明和短河文明更加符合實際。
其次，如果我們承認地理對國民性格有決定性的影響，就要面臨乙個尷尬的問題，對於中國這樣乙個遼闊的國家而言，地理環境變化極大，導致生產生活的方式差別極大，那麼不同地理單元能不能算成同乙個文明？比如西北，河套和華北，地理上大家除了同吃黃河水以外有什麼共同點呢？
所以乙個河流文明真是太籠統了，至少可以搞出黃土文明——黃土高原，樂觀豁達
黑土文明——東北大地，彪悍直爽
平原文明——華北大地，勤勞樸實
盆地文明——川蜀盆地，安逸享受
江澤文明——長三角平原，讀書上進
等等十幾個文明。
9樓：擎天松
槍炮文明(我杜撰的)比長矛文明更先進。
然而，這是因為文明發展出了槍炮，才變成槍炮文明，才比長矛文明先進；而不是這個文明伴隨著槍炮誕生所以叫槍炮文明所以比長矛文明先進。
同樣的，海洋文明之所以比河流文明先進，是因為這個先進的文明發展到了能利用大海的資源發展，能跨越大洋投射力量，才比只能利用一條小河的文明先進。
首先是文明先進，才有了海洋比河流好，而不是因為出生在海洋所以就是海洋文明所以比河流文明先進，因果關係不能顛倒。
畢竟，出生於海洋的紐幾內亞或台灣的原生文明，只能算「小溪文明」吧
10樓：
說明兩件事：
1、你已經站著，你老師還在跪著，這是好事啊！
2、你追求形成正確觀點的方法，你老師固守沉渣的錯誤方法，這又是好事啊！
11樓：藍巴勒青年
我分享一下自己的一些看法吧。
這一類的文化論和民族論一般都是較為一概而論，而且過份籠統，不太屬於社會科學的範疇，要驗證和否證都非常困難，例如中國特別勤勞聰明，猶太人特別陰險，美國人特別自大(雖然就每乙個講法你都可以找到一大堆個別的例子和例證，但其實依然不足以推導出一些巨集大、放之四海皆準的定論。)
如果題主對這個問題真的很感興趣，這裡可以嘗試作出部分的回應。首先，這裡先如結論：題首的講法無疑過份主觀、絕對，但同時並非全無參考價值。
題首四個形容詞：進取、有遠見、自私、短淺中，有兩個詞是沒有太多討論價值。
1. 自私：這個或許無須大費筆墨解釋，自私無關人種、地理、國家，反而是人性的一部分，海洋文明對外擴張、殖民、侵略他國怎麼樣也談不上無私吧，除非你接受white man's burden 那套講法吧。
2. 短淺：這又是乙個想當然耳的說法，根本不能驗證否證，聽下去亦不合常理，河流文明對外界、他國可能不感興趣，短淺，但那又只是因為他們關注的地方不在外界，反而是內部，自身的土地上，河流文明下的農民其實亦慢慢發展很多的傳統智慧型，對自然、氣候有自己的經驗和習慣，這也說不上短淺吧。
所以回到那個問題上，其實比較合理的問題反而是：「海洋文明是否較為外向，河流文明是否較為內向。」這裡作者希望將兩個文明對比修正為大陸文明與海洋文明又或者農業文明與漁業貿易文明。
這裡就回到馬克思所謂的下層建築決定上層建築的講法上。兩種文明最關鍵的自變項(IV)，也即是決定性差異就是兩者的生產方式不一樣，而這種生產方式上的差異逐漸影響到各自文明的文化、習慣和思維方式。相信各位都聽過農民順從天意、逆來順受、保守內向的講法，不知道大家對這些講法的接受程度，但講到底，其實這句話暗含的意思是，農業生產方式決定了農民一生中可能只會居住在那麼乙個固定的地帶，無意亦不敢探索外面的世界，他們的生計受氣候影響，所以他們敬畏天意，信奉權威。
他們的生產依賴千百年累積下來的傳統智慧型，他們不敢輕易改變，難以接受創新和變革。
至於海洋文明，例如希臘羅馬文明(對，羅馬文明是應該歸類於海洋文明)，以至後來的西歐國家，均屬於海洋文明，這些海洋文明之所以稱為海洋文明，其實並不是說他們毫無農業生產，沒有農民(這些說法太絕對了)，而是他們的經濟生產方式中，有不少部分都是依賴海洋和對外貿易。舉乙個簡單例子，東方那些國家例如中日韓難道沒有海岸線嗎？當然不是，關鍵不是在於海岸線長短，而是他們生產方式中對於海洋的依賴程度。
所以近代中日韓可以動不動就鎖國閉關，而不會危害到國家政權運作，但你看西歐國家又有多少個可以這樣做?
好了，回到問題，所以海洋文明的文化就因此與大陸農業文明不同，他們習慣於遠洋(相對)貿易和向外探索，而不是大陸文明的統一集權，而是閉關自足、不假外求。他們對殖民、探索未知土地、技術變革有更高的興趣。這也是有人慨嘆為何火藥發明於中國卻革命於西方，因為兩者的生產方式不同，大陸農業文明中，沒有技術進步、向外擴張仍然可以有效運轉，只要能夠氣候正常，確保內部農業生產，就可以天下太平，所以這就是為甚麼有人說大陸文明一般較為靜態及保守。
而海洋文明就時常面對外部的威脅和挑戰，必須要不斷創新以及與外國競爭才能生存下來，所以工業革命比較大機會出現於歐洲而不是東亞，即使中國歷史上有少數天才發明了些劃時代科技產品，最終都很難克服農業社會巨大的既有慣性。這也是中國歷史比較可悲、令人遺憾的一點。
當然，來到最後一點，這裡的講法是有影響但並非絕對，農業文明仍然有機會成功興盛，而海洋文明當然也可以失敗，但關鍵反而是最初提到的一點，生產方式如何影響文化、習慣及思維方式。
各位反對題首說法的朋友，不知你們對這種說法接受程度又有多少。
(當然，如果有朋友覺得上面某些地方似曾相識，沒錯，你是對的，我部分講法其實就是參考建基於費孝通的傳統中國論。)
12樓：不想起床熊孩子
原來古希臘內海奴隸划槳城邦就叫海洋文明，我以為老師要講葡西英荷法這些。
不過古希臘作為西方文明發源地，在西方歷史研究中是各種偉光正高大全的，說誰是蠻子就是蠻子。波斯人表示情緒穩定。
一億個撮爾海洋小邦成得了什麼大事？伯羅奔尼撒戰爭？倒是很符合「諸侯割據，殺伐不休」的「據亂世」。
當然我不是全盤否認希臘文明在文化科學上的成就，你看繼承了希臘文明的東羅/拜占庭就很強嘛。
不說了，繼續我的EU4拜占庭破局了
13樓：眾生皆苦
誰是「內陸河流文明」，誰是「海洋文明」？這是乙個問題。
在某些人看來，西方整體是海洋文明，中國整體是內陸文明; 在果粉(？)看來，港台是海洋文明，大陸是內陸文明; 在姨學家看來，北方是內陸文明，南方是海洋文明; 在盎撒吹看來，英美澳加新是海洋文明，法德都不配的; 在東亞味道的盎撒吹看來，英美澳加新日是海洋文明。。。
14樓：克勞塞維茨
典型的地理決定論，學習歷史的人不應該犯這種錯誤。
殊不知雅典作為古代的典型的海洋文明（還和斯巴達經常被當作冷戰的縮影），其民眾也甚是自私。雅典的許許多多參與伯羅奔尼撒戰爭和希波戰爭的統帥都被自己人視為過分強大的人，或被流放或被迫叛變敵國。
15樓：GPCTEXT
迦太基是海洋文明不假吧，人家是靠貝殼裡面的紅色染料生意發家的。於是按照你們老師的邏輯，進取，有遠見的漢尼拔同學，再折騰了羅馬十幾年之後，最終被短淺，自私的古羅馬的好兒子西庇阿擊敗了。這是不是乙個很大的諷刺呢？
漢尼拔的失敗有很大的原因是因為自己國內那些進取，有遠見的政敵拖後腿，而且在羅馬兵臨城下的時候，毫不猶豫的將自己的英雄逼死了以取悅羅馬人。
於是乎，這樣有遠見的行為換來的就是羅馬徹底屠滅整個迦太基。好乙個有遠見的海洋文明啊，連自我毀滅都非常有格調。
至於羅馬的後裔，拜占庭人，後來到是轉型成了海洋型文明，一樣被來自於沙漠的河流型文明的火雞的前身穆罕穆德蘇丹給滅了。
當那些開明，遠見的拜占庭人，蜷縮在市中心，聽著『投石機』的巨響，瑟瑟發抖的時候，會不會因為他們沒有給投石機的發明者奧爾巴斯支付足夠工資而後悔呢？
對於你們老師的這種邏輯，有一兩個反例就足以駁斥了。還有就是宋朝的時候，中國的海貿就已經極度發達了。中國從來不算是完完全全的河流文明。
真正無奈的是不得已成為海洋文明的鄰居日本，在明治維新之前，一直都窮的要死。
有哪些關於海洋文化圈的書籍？
桂花味的煙燻小麥 剛看完這本書，就看你你這個問題了。強推這本 海洋與文明 我認為他是海洋聖經，因為他是站在海洋和河流的角度來看歷史，乙個不一樣的思維和視角。豆瓣評分只有8.2分，因為這本書翻譯的確實比較晦澀。讀這本書的時候最好配著地圖看，不然你會看的暈頭轉向的。 推薦 極簡海洋文明史 最近愛不釋手的...
如何看待Rotty（川村真洋）文春事件？
汪汪汪 看了一圈好像沒有rotty的飯來回答，可能這問題也不適合飯來回答，特別是像我這種無腦飯 rotty的這次事件只能說的確是她犯了錯，只是我不能理解為什麼運營不做出任何回應 rotty在事件之後有說 有些事情不是我想說就能說的。那一瞬間我真的心疼死了。不管怎麼樣只希望我最愛的rotty能一直開心...
如何看待學習差，還不思進取，不努力的人
冰露熙燁 學習成績不好，不代表一切。不思進取也是別人的事，關於走近他們，還是遠離他們，都是你們自己的選擇，他成績不好並不代表他人品有問題。 砂紙 不思進取，不努力 看是哪方面的吧 如果是學習上的，只能說他自己選擇放棄，所謂自助者天助，選擇做爛泥，要是被別人看不起，那也就只能受了。如果學習以外很積極，...