辛亥革命是不是資產階級民主革命？

1樓：七海千秋

把辛亥革命描述為資產階級革命的說法，是生搬硬套階級鬥爭史觀的產物。

然而，階級只是人類的眾多屬性之一，並不是人類的唯一屬性。除了階級之外，人類的屬性還有民族、種族、宗教信仰、文化觀念、性別、性取向、年齡、行業、職業、愛好、教育背景、健康狀況等等。某些社會現象和階級這一屬性有密切關係，某些社會現象和階級沒有足夠顯著的關係。

把和階級沒有足夠顯著的關係的社會現象強行用階級鬥爭觀點來解釋，只是刻舟求劍而已。

辛亥革命是一場民族主義革命，是漢族對滿族的革命。辛亥革命是靠排滿思想發動、組織起來的。胡漢民總結辛亥革命成功經驗時說：

「排滿宣傳戰勝一時之思想者，實為根本之成功。」楊寬則這樣描述辛亥革命時期的社會狀況：「一切法理論，政治論之複雜，終非人所能盡知，必其操術簡單，而後人人能喻，此『排滿革命』四字，所以應於社會程度，而幾成為無理由之宗教也。

」鄒容等人撰寫的革命小冊子洋溢著濃厚的排滿思想，例如《革命軍》第四章《革命必剖清人種》，全章都在論述排滿的必要性。宋教仁曾公開宣稱「中國者，漢族之中國也」。2023年，孫中山對日本黑龍會的創始人內田良平說：

「吾人之目的在於滅滿興漢，革命成功之時，即使以諸如滿、蒙、西伯利亞之地悉與日本，當亦無不可。」 2023年惠州起義前，孫中山請日本宮廷女官下田歌子協助籌措軍費，下田歌子提出「革命成功後，須將滿洲讓與日本」，孫中山答覆「可以」。在辛亥革命成功之前，孫中山一直認為滿洲可割，因為那是滿族人的土地。

按照曾任日本內閣鐵道大臣的小川平吉的說法，「彼（孫中山）屢屢向我輩陳述：……其地原為滿洲人之土地，對我中國漢人來說並非絕對必要。我輩革命如能成功，如滿洲之地，即使滿足日本之希望，當亦無妨。

」在辛亥革命前，中國的資產階級規模並不大。辛亥革命的主要參與者中，資產階級的比例也很低，孫、黃也不是資產階級。導致革命爆發的主要矛盾是滿漢矛盾，而不是舊式王朝與資產階級的矛盾。

無論怎樣看，辛亥革命都不是資產階級革命。

一部分聲稱辛亥革命是資產階級革命的人，其理由是，革命黨提出了促進民族資本發展的經濟政策。然而，經濟政策的問題並不是誘發辛亥革命的主要原因。就好比，某個大學生為了吸引異性而去健身；健身提高了該大學生的身體素質，使得該大學生在體育測試中取得了好成績。

如果一定要從體測成績的角度來分析，說該大學生所做的行為是「提高體測成績的健身活動」，乍一看彷彿沒問題，實際上是弄錯了該大學生的行為的真正原因。

階級分析是乙個有用的方法，但並不是萬能的方法。把什麼現象都往階級上套，顯然是不合理的。一位程式設計師在午餐時連吃了三個雞腿，說明了什麼？

說明無產階級在資本家的剝削下，物質需求處在亟待滿足的狀態？顯然不是。這說明了他愛吃雞腿。