1樓：從心見性問智
核心觀點：滿清之亡，實始於乾隆。能力肯定是強的。不過，有時候做正確的事情，比正確地做事情，還是更重要。
乾隆做了一些不正確的事情，擾亂了吏治和社會秩序。滿清亡於官場腐敗和社會壓迫失控。
乾隆也忽略了去做一些長遠看來正確的事情。比如開關通商，中西交流。
在那樣乙個時間點上，埋下了滿清百年大衰落的種子。
所以說：滿清之亡，實始於乾隆。
2樓：孤鴻
在我的標準裡，是昏君，不是千古罪人。
先說說我個人的標準：幹了多少大事、多少蠢事不是主要內容，而是看其終了時對國家的總體影響是正是負。請注意這裡的正負是相對的，如果乙個國家處於上公升期，某皇帝在位時期沒有明顯增強綜合國力，那該皇帝就是負向的，反之亦然。
而判斷影響正負的主要標準不是軍隊錢糧變化，而是吏治民生。
雍正終了時，留下的吏治民生是正向的，而到乾隆終了時，吏治敗壞、民生艱難。
所以是昏君。
至於為什麼不是千古罪人，我覺得誰都夠不上。
3樓：言必有證無情緒
現在宅能算有罪麼？乾隆頂多有點「宅」，自掃門前雪，沒有跟上外界的變化而已。他爺爺也見過外中國人，還在上書房自學個西方的大學水平，然而什麼變化也沒有發生。
乾隆見了好多次外國公使，也知道世界在變化，他全不以為意，結果也什麼都沒發生，宅也是祖傳吧。最後和華盛頓同年去世。
但是宅總歸是沒罪的吧。
王陽明算得上是聖賢嗎？
彰德 他是不是聖賢與你有什麼關係？人家吃了乙個雞蛋，覺得非常好吃，難道他就非要去研究明白這只雞到底是不是名貴血統的貴族帝王雞？你這個更離譜，你連雞蛋都沒吃，就想研究雞的血統，你這麼幹究竟是為什麼？ 碧落泉 就一句此心光明，亦復何言就足夠了 魯迅不也說，願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄...
清朝是不是基本沒有昏君？如果是，為什麼？
已死兩個號 清朝絕對無昏君。因為大多數人的大腦裡，清朝就仨皇帝 康雍乾。而且是 康熙王朝 微服私訪 的康熙 雍正王朝 裡的雍正，以及 還珠格格 戲說乾隆 鐵齒銅牙紀曉嵐 裡的乾隆！這麼看當然沒昏君。嘉慶以後？那是什麼？都怪慈禧！要不是她，鴉片戰爭能輸？圓明園能被燒了？哼！溥儀？尊龍好帥！另外，還有人...
相比項羽，劉邦還算得上是英雄嗎？
破曉 正因為沒有對比就沒有傷害，項羽給人的感覺是勇猛 剛毅 萬人敵。劉邦給人的感覺就是猥瑣 小人 不可同福。朱元璋和劉邦這兩個布衣皇帝非常相似可以說是乙個人。拿下江山後都是大殺功臣。 已登出 笑尿抓人質是英雄受害者是小人這價值觀我也是醉了 Escualo 以我所見，劉邦以一無賴發跡，所施手段亦無賴。...