1樓：
哈哈哈先讚一下題主，一直沒看出自私刻薄的嘉靖有什麼好。
所謂嘉靖中興，恐怕也是種誇張說法。張居正固然是人亡政息，可張璁總是善終了吧，按道理他的改革措施也沒有被廢除，那大明應該國勢日盛，可是事實上呢？
南倭北虜，家家皆淨。
就算不提嘉靖後期，只看張璁改革後的財政狀況，就已經諷刺的很了。
看看，武宗在位時財政尚有盈餘，在嘉靖初期世宗的「革新」後，反倒虧損了，這一虧就虧到萬曆年間張居正改革才扳回來，越改革越窮是個什麼情況？
改革只談措施不談效果都是耍流氓。
另，海瑞在《治安疏》中提到世宗早年勵精圖治，這個很多人都知道，那到底怎麼個勵精圖治法兒呢？
「箴敬一以養心，定冠履以定分，除聖賢土木之象，奪宦官內外之權，元世祖毀不與祀，祀孔子推及所生。天下忻忻，以大有作為仰之
——海瑞《治安疏》
嗯，這就是在海瑞眼中世宗的革新。這些……真的能讓明朝中興？⊙⊙？
現在回到問題上來。
以下僅代表個人觀點，不敢自詡公正。
從這三人作為皇帝的總體政績，某種程度上也就是公德來看，明孝宗勉強及格，打五六十分，明武宗總體合格，打六七十分，至於明世宗，給個四十分吧。
從這三人作為人的私德來看，明孝宗屬於優秀，打九十分，明武宗在女色上黑料多，其他方面為人還好，打五六十分，明世宗……說實在話打負分都不為過，但還是給他個十分好了，看在他是孝子的份上。
孝武兩宗和世宗的乙個顯著差異就在於有無公心。
雖然所謂公心根本上是為了維護王朝統治而不是為人民服務，但這顯然是做皇帝的基本素質之一。乙個國家領導人無心為國家做事，再精明再善於玩弄權術，也是大寫的不及格。
就公心而論，縱然有心無力能力不足如崇禎，也遠比自私自利的「聰明人」嘉靖更值得肯定。
《明史》論贊固然有其政治色彩，但評價世宗執政使得「百餘年富庶治平之業，因以漸替」，視嘉靖一朝為明衰之始，愚以為是中肯之論。
怎麼看待明武宗的遺詔？
說文解字 有句 前事皆由朕誤 感覺有可能是身邊宦官的推卸責任的託詞。可能全假，也可能半真半假。仔細想想的話，全真的可能性比較小。但我感覺他應該是有機會立遺詔的吧。所以可能是半真半假，也可能是全假。當時夏皇后和朱厚照是長期的兩地分居，是皇帝 名義上 的妻子。上有比較年輕強勢的太后。有關夏氏的記載雖然不...
如何評價明世宗？《大明王朝1566》的嘉靖又該如何評價？這版嘉靖最符合正史嗎？
燕雙鷹 評價嘉靖，我覺得海瑞最有發言權。治安疏明 海瑞 戶部雲南清吏司主事臣海瑞謹奏 為直言天下第一事，以正君道 明臣職，求萬世治安事 君者，天下臣民萬物之主也。惟其為天下臣民萬物之主，責任至重。凡民生利病，一有所不宜，將有所不稱其任。是故事君之道宜無不備，而以其責寄臣工，使之盡言焉。臣工盡言，而君...
明孝宗朱佑樘在當太子期間幾次幾乎被廢除，那麼朱見深實際上是想立誰當太子呢？
明史都是黑成化皇帝太狠了，畢竟成化梨庭差點把女真滅族，所以滿清在編造明史時有不少內容不真實，至於萬貴妃，從來沒有霍亂過後宮，害過弘治皇帝，甚至萬貴妃對弘治還有兩個月的養育之恩，其實仔細想想，陪伴成化度過那般黑暗童年的乙個女子，又怎麼會壞到那麼心狠手辣呢，更何況，她本身就比成化大17歲，按照常理來說，...