儒家人經常說，秦不用儒家二世而亡，難道秦不是列國裡笑到最後的那乙個嗎？

1樓：樂正禮義

這兩個不是一回子事，不能這麼機械地比較。

別的國家都是被秦國攻滅的，所以別的國家的滅亡不一定代表他們的統治思想有問題；但是秦朝是在局面一片大好時自己突然極速暴斃的，這種情況下幾乎可以肯定法家思想有問題。

2樓：西伯利亞

秦二世而亡的時候，圍繞在秦二世胡亥身邊的基本是儒生。

李斯、馮去疾、姚賈、頓弱、蒙恬等非儒家的大臣，哪乙個不是被秦二世害死的？

儒家的人經常說秦不用儒二世而亡就是個偽命題。

因為秦二世而亡，就是因為秦信了儒家的邪，重用儒家。

3樓：張傳曉

說這句話的儒家人本身就違背了儒家要義，儒家最重要的乙個要義就是「省」，作為儒家人應該問一句，秦為何不用儒？真正仔細分析一下秦始皇一統天下時候的境況，內有紛亂，外有禍患，儒家的文化能夠應付的過來嗎？能把秦始皇粉飾成仁君，還是能讓反秦者深明大義，讓蠻夷做乖乖仔更無能為力了吧。

再說當時的儒家估計並不想被秦所用，反過來可能還會做些亂秦的事情。等秦亡了再來說些風涼話，這就有些太偽了吧。六國中用儒的也被人家秦給滅了，作為儒家人怎麼不去說某國因用儒而亡國呢？

4樓：各路大神保佑

現在的新「儒家人」最大的問題就是視野狹窄，邏輯混亂。

秦不用儒家所以二世而亡，那商連儒家都沒有，怎麼活了600年，羅馬、波斯也沒有儒家，怎麼沒有二世而亡？站在整個人類史上，儒家真的有他們想象的那麼重要嗎？

哎呀，怎麼能拿商代和外國比，你這是犯規的，然後又是什麼中國的宗法啊、周禮、文化啊，等等似懂非懂的詞語。

打哪指哪，6啊。

5樓：向南樓孫兒

統治天下用儒家是沒錯的，儒家的禮其實就是種嚴格的等級制度，君就是君臣就是臣，權臣再強也不能用皇帝的禮儀，如果不對僭越的舉動加以制止，國家統治很快就會崩潰。

資治通鑑開篇就講的三家分晉，韓趙魏沒有冊封名不正言不順，敵人完全可以借這個名號來攻打他們，即使再強大還是有些不安的。周天子吃了好處一頓封，人家就再也不會正眼瞧周天子了。三家分晉雖然無法阻止，周天子這樣做更是自掘墳墓。

6樓：無腳太極鳥

首先秦始皇焚書坑儒，得罪了儒家讀書人。但歷史又是由讀書人寫的，當然讀書人在史書中不會對他有什麼好話，也不會承認他的功績。

其次，秦以法家治國，到了漢朝，儒法兼用，雖然漢的讀書人罵秦始皇，但依然沿用了秦的郡縣制，並未回到戰國六國。這叫端起碗吃飯，放下碗罵娘。

最後，儒家統治中國幾千年，刪改了許多史實，建議你了解一下竹書紀年，裡面有很多與儒家記載的史實完全相反。

秦是列國中笑到最後的那個，但列國的後人又把它推翻了。楚雖三戶，亡秦必楚。推翻後，又沿用了秦的體制。

你說這帳怎麼算？

7樓：七彩飛棍

秦是戰國裡集體協作，分享利益裡作的最好的，當有六國在時，秦面臨外部困境抱團設計了相對六國最好的利益分配制度，在困難中發展壯大。

當六國被滅，中原統一的時候，秦的外部困境削弱，內部利益分配帶來的困境就超過外部威脅了。

拋開其它造成秦統治失穩的因素，手工業農業時代客觀的資訊傳導阻滯，其有效管理半徑一定存在乙個邊界乙個閾值，超出這個管理範圍邊界的閾值，就會面臨失穩風險，

再加上全面私有化、皇家私分天下的思想主導，外部困境消失，對手的消失，影響內部團結的外力束縛也一同消失，為了私分天下的慾望，內鬥成為必然選擇與發展路徑。

何止秦亡於二世爭鬥，顯赫一時的大唐，更是上演了多次宮廷政變的慘劇，李世民就是政變上台殺了親兄弟。得益於當時氣候溫暖，宮廷內鬥的破壞追不上氣候帶來的增益，得以延續兩百多年。並不是他李世民和武則天李隆基多雄才偉略，是當時氣候給力，農業收成帶來的增益給力。