1樓：abc
就是沒有原則沒有底線的做對自己有利的事。
同樣被追殺，遇到拖慢自己步伐的人，一般丟下他們自己逃命算是無可厚非的做法。
劉備攜民渡江算是高尚的做法。
而與之相反，曹操殺掉耽誤自己逃命的人，就是沒有底線沒有原則的卑劣做法。
刺董失敗，就殺呂伯奢全家。
徐州沒打下來被呂布爆菊了，撤退時就沿途把遇到的城市全部屠光，劫掠物資防止他們資助陶謙。
赤壁敗了，令羸兵鋪路，在讓騎兵直接從羸兵上踩踏而過。
只要對自己有利不管有沒道理就做。
拿下鄴城後，許攸想邀功，但許攸立功主要憑藉對袁紹和冀州的了解，而現在冀州歸我，這個人也不重要了。雖然那貨確實有功該賞，也沒有證據表明那貨未來會出賣我曹操向他人邀功。還是先殺了，寧教我負許攸，休教許攸負我。
然而就是這麼乙個人，成了曹魏的太祖。給天下人做出了乙個榜樣。從此殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸。
世上已無道義，對自己有利就去做。於是，曹魏篡漢，司馬篡曹魏，司馬自己篡自己，五胡亂華，神州陸沉。這背後的邏輯不都是一樣的嗎。
2樓：才吃了
原話，既而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！
被人黑成了天下人。後世儒家為了黑曹操而故意曲解的，把這話說成極端自私的表現。原文本是在曹操錯殺了原以為對自己有生命威脅的人後悔時，排解自己的話。
其實，這句話也是一句大實話。甚至於古典經濟學的基礎，就建立在個人自利的基礎上。
但是，曹操說出來就是錯。所以，此事不過是古代的一種政治正確。是豪族儒家政治家對寒門法家政治家又一次汙衊。前有商鞅少恩論，後有曹操奸臣說。
王莽作為乙個徹底的偽君子奸臣，生前被儒家吹成今之堯舜。死後，為了遮醜，同樣的一批人就罵其為今之紂桀。
曹操辛苦奮鬥三十年打下了江山，使國家太平，百姓安樂，使寒門有了立身之地，國家能抵禦外辱，終身恭敬不敢稱帝。生前就成了奸臣，死後因為曹丕稱帝，更是罵名不斷。
所以，做人不要太「儒家」，雙標玩得666
如何看待曹操的 寧教我負天下人，休教天下人負我 ？
宇文信 這句話是在曹操殺了呂伯奢之後說的，聽起來好霸氣，但是其實就是給自己殺呂伯奢乙個冠冕堂皇的理由吧。當然，說了這個話，給他帶來了乙個壞處，就是陳宮離開他了，去輔佐呂布了。 Non savoir 單從這句話來看的話，就是老子獨大，我的邊界可以無限延展。手肘打到你的臉，無妨，開車撞飛你，亦無妨。人間...
曹操的寧教我負天下人,休叫天下人負我，為什麼我感覺是對的？
萌夫律師 因為在儒家看來，人吃人都是合理的，何況這種自私的價值觀呢？羅貫中在 三國演義 中以儒家思想價值極力美化劉備和諸葛亮，其中有一回寫到劉備路宿民間，乙個叫劉安的人為了招待劉備，將自己的妻子殺死，與劉備一起吃他妻子，劉備知情後落了淚，然後又津津有味的吃起了劉安的妻子。後來劉備為了感恩，劉安還當了...
曹操 寧可我負天下人，休叫天下人負我。 其中寧叫天下人負我這個辯題可以怎麼辯論？
太極生兩儀 首先你自己對這句話什麼觀點？什麼態度？是否認可？如果是，那按照自己態度來就是了，贏面很大。如果不是，就算你是詭辯高手，輸面很大，也會很難受。自古以來，真正一流的辯，都是堅定捍衛自己的立場和價值態度，戰略方針的。古來辯論是為了尋找真理和真相，交流和碰撞思維。現在的辯論，不曉得是為了啥。答題...