1樓：萌夫律師
因為在儒家看來，人吃人都是合理的，何況這種自私的價值觀呢？
羅貫中在《三國演義》中以儒家思想價值極力美化劉備和諸葛亮，其中有一回寫到劉備路宿民間，乙個叫劉安的人為了招待劉備，將自己的妻子殺死，與劉備一起吃他妻子，劉備知情後落了淚，然後又津津有味的吃起了劉安的妻子。
後來劉備為了感恩，劉安還當了大官。
劉備的眼淚好感人呀
一切是那麼的合情合理，在儒家看來。
如果劉備吃人都是對的，那為什麼曹操寧我負天下人，則是錯的呢？
樓主之所以這麼想，請恕我直言，是因為狼毒已入骨髓，無藥可救也！
2樓：
對三國這段歷史雖然粗讀，但是也了解一些，首先歷史上曹操並沒說過這句話這句話是三國演義寫的三國志的原話是「寧我負人毋人負我」 而且也不能光拎出來單講也要結合語境當時曹操因為刺殺董卓失敗屬於通緝要犯住在伯父呂伯奢的家呂伯奢出去買酒曹操這時聽到磨刀的聲音以為是人家要殺自己所以自己衝出去先把別人殺了然後殺完好像是發現人家是要殺豬招待自己這之後的原文我忘了就是大驚失色很驚訝的意思發現人家並不是要殺自己然後才說出的「寧我負人毋人負我」（就是現在我被通緝屬於要犯，這種無奈的情況下也只好我對不起人家，也不要人家對不起我了）還是有善的意思在裡面並不是完全不在乎他人的死活結果三國演義加上了「天下」兩個字，就變成曹操理所當然的覺得犧牲別人也沒什麼為了我的大業犧牲別人也沒什麼大不了可當時的語境明明就是因為發現自己錯殺表達愧疚無奈的一種說法，結果羅貫中寫成曹操就是那種有點草菅人命的意思了，整個意思就不對了；綜上所述，這句話本身就是三國演義尊劉貶曹為了凸顯曹操的負面形象要把他寫成殘忍奸詐的反派角色所以為了文學性的描寫硬加的，連當事者曹操本人真實的意思也不是覺得就可以寧可我負「天下人」，也不要「天下人」負我了，何況是他人呢
3樓：老柳
題主這樣認為，其實也是客觀的反應了中國人民的思維居然和高層大佬們一樣。
客觀的表現為：事不關己的時候，認為那些切身利益收到損失的民眾不識大體，不顧大局。
等到自己頭上的時候，喊的比誰都歡快。。。
畢竟家國大帽，道德大山是壓別人用的。到自己身上，肯定是憑什麼是我？
好吧，孔子每日三省，你也可以三省。
你是屌絲還是大佬？
你是員工還是資本家？
最後，你被錯殺行不行？
乙隻雞還想著農場主每天照顧這麼多雞，真辛苦，是應該殺一些雞減輕農場主負擔。
這是什麼思想？
4樓：「已登出」
這個說法很精英主義(亦即集體主義)，只有個人主義才能消解。通過寧可錯殺的手段，實現精英開了上帝視角以後、不放一人的相同結果。
5樓：Joy Rider
因為你不知道死亡的恐怖，不知道乙個將死之人在離開這個他留戀世界的時候，是何等的肉體與精神雙重的痛苦，不知道已死之人，會墜入怎樣暗無天日的冥夜，無法呼吸，無法思考。
這些，都是語言無法形容其中萬分之一，這就是人命之重。
6樓：修電腦的抓根寶
因為你看書的時候，腦補中給自己帶入的角色是殺伐果縱橫捭闔的曹操，寧肯錯殺一千不可放過一人，寧教我負天下人休叫天下人負我，何等的梟雄氣概，何等的氣吞山河，直教人看的熱血沸騰，看起來當然是無比正確的。
但實際上你回到那個時代，多半是被錯殺的那「一千」，是被隨手負了的「天下人」，是亂兵過境後的餓殍，是寒冬長江上的浮屍
被剝削者具有統治者的意識，平頭百姓幻想自己是笑談生死的梟雄，此腦臀分離之症也，需先飲麻沸湯，再以利斧劈開頭顱……
怎麼理解曹操的寧教我負天下人 休叫天下人負我
abc 就是沒有原則沒有底線的做對自己有利的事。同樣被追殺，遇到拖慢自己步伐的人，一般丟下他們自己逃命算是無可厚非的做法。劉備攜民渡江算是高尚的做法。而與之相反，曹操殺掉耽誤自己逃命的人，就是沒有底線沒有原則的卑劣做法。刺董失敗，就殺呂伯奢全家。徐州沒打下來被呂布爆菊了，撤退時就沿途把遇到的城市全部...
如何看待曹操的 寧教我負天下人，休教天下人負我 ？
宇文信 這句話是在曹操殺了呂伯奢之後說的，聽起來好霸氣，但是其實就是給自己殺呂伯奢乙個冠冕堂皇的理由吧。當然，說了這個話，給他帶來了乙個壞處，就是陳宮離開他了，去輔佐呂布了。 Non savoir 單從這句話來看的話，就是老子獨大，我的邊界可以無限延展。手肘打到你的臉，無妨，開車撞飛你，亦無妨。人間...
曹操 寧可我負天下人，休叫天下人負我。 其中寧叫天下人負我這個辯題可以怎麼辯論？
太極生兩儀 首先你自己對這句話什麼觀點？什麼態度？是否認可？如果是，那按照自己態度來就是了，贏面很大。如果不是，就算你是詭辯高手，輸面很大，也會很難受。自古以來，真正一流的辯，都是堅定捍衛自己的立場和價值態度，戰略方針的。古來辯論是為了尋找真理和真相，交流和碰撞思維。現在的辯論，不曉得是為了啥。答題...