1樓：
應該不可行
中國從地理條件文化傳統上
就有大一統的內在動力
節度使是事實上的戰國狀態
搞到做後
還是會有乙個強力者脫穎而出統一全國
2樓：河東太守杜畿
題主明顯犯了英雄史觀的錯誤。不是「沒有安祿山的反叛，節度使這個制度可行嗎」
而是「因為節度使這個制度的不可行性，所以才有了安祿山的反叛。」節度使制度下一方財政大權的主導權所有權都在節度使手上，這客觀上已經形成割據了。就算沒有安祿山也會有下乙個人來捅破窗戶紙。
3樓：趙少糠
肯定是有用的。
節度使有點類似於今天的一線管理人員，在生產線上負責生產，是社會架構的重要組成部分。
當然，這個重要組成部分在封建時代，以農業為主體的社會，沒那麼聽話就是了。
節度使問題並不是什麼孤立現象，唐朝有，宋朝元朝明朝清朝也有，在外國也有，只是名稱不同，但性質差不多，都是有錢糧，有人數有土地有武力的地方勢力。
既然是普遍現象，大家都在用，那就要看怎麼用了。
像西方這種組織節度使去打綠綠是一種，像日本這種讓節度使們自己玩則是另外一種。
認真的說，不讓他們玩也是一種，只是做這種選擇的話，會面臨一條比較艱難的道路。
在唐朝以後，中國歷史的發展，不就正好應驗了艱難這句話嗎？
搞到最後，社會架構完全崩塌，只能重新開始。
基層管理也是管理啊，坐辦公室的天天去生產線叼班長、組長、線長，這是好事嗎？
用現實的眼光來看，這種管理對對碰不必然造成管理混亂，工人無心生產，公司要倒閉破產嗎？
集權之路是沒那麼好走的，集權也沒那麼優秀，從清朝這個中國歷史的結局來看。
要權沒軍，必然被打的抱頭鼠竄。
要軍則沒權，那也是天下大亂。
在集權模式下，怎麼選都是錯的，怎麼選都會有損失。
這並不是幾千年前幾百年前的事，近在眼前，為什麼就沒人能看清楚呢？
當然，權力這個東西是會讓人上癮的，拿在了手上誰都不可能輕易放下，所以讓中國學習西方模式完全不可能。
不過，不是還有乙個日本可以抄嗎？
現如今的中國，用巨集觀的眼光來看，是乙個承上啟下的時期，很關鍵，有可能開天闢地，走出一番新局面。
也有可能重回老路，不看不聽，把所有的問題留給後人去解決。
天天說自己很強有什麼用？在這樣乙個關鍵時期，關鍵位置，真拿不出一點東西出來，以後人的眼光看，恐怕我們這些現代人，也只是一群跳樑小丑罷了。
4樓：進擊的炳叔
節度使制度是有其合理性的，節度使權力過大也是為了應對古代低下生產力探索出來的一種比較合理的制度，權利過大是隱患，但有隱患不意味著不可行。
安史之亂爆發，均田制的破產是經濟基礎，節度使權力過大給就充當了叛亂的「殼資源」，由於均田制破產導致府兵制破產給「安史」提供了人力資源。安祿山史思明集合了這麼多牌。打到潼關實際上也快輸了，李唐王朝本來是有機會把叛亂扼殺在搖籃中的，奈何唐玄宗不下於校長的微操……
歸根結底安史之亂的爆發原因永遠是農耕社會躲不掉的魔咒——馬爾薩斯陷阱。天寶繁華是大唐盛世的巔峰，也就意味著種種社會矛盾已經逼近了爆發的臨界點。只要社會生產力停留在農耕社會，就永遠不可能有一種完美的制度使王朝永續。
多種原因集合導致安史之亂爆發。把所有的鍋集中塞給節度使制度是不合理的。否則沒辦法解釋為啥安史之亂之前的叛亂對唐朝而言都是癬疥之疾，一場安史之亂就要了李唐王朝半條命。
5樓：吃瓜掌門
就看皇族的抱負了！
任何制度都有受益的階層！
如果是要擴張， 又願意分享市場擴張的收益，那麼高度集權的節度使是個好制度！畢竟，決策由聽得見炮聲的人做，資源可以高效調配，還是容易打贏戰爭的！
像北宋那種高度分權的機制， 也就打個中小規模的農民起義堪堪夠用。越是大規模的對外戰爭，由於分權造成的相互掣肘越明顯，就越容易敗！
雖然如此，但架不住沒有節度使的制度他內部穩定性高！皇族像趙構一樣，想安心做個買辦，認金國做爹！那麼無疑，摁死岳飛這樣的節度使，才是個好制度！
畢竟，莫名其妙拿99億不也很香麼！
6樓：起死的莊子
如果恆羅斯之戰外族沒有反叛和安史之亂再小一點節度使這個制度可不可行不清楚，起碼大唐還能再維持百年。如果發現並且占領伊犁河谷的話。
7樓：包子油饃鴨血湯
節度使權力太大了，根本不具備可持續發展和存在的理由。從唐朝五代以後 ，節度使基本保留了名義，失去了實際權力。真正和安祿山的三鎮節度使權力類似甚至還大一點的，可以參考上世紀五十年代的各個軍政委員會，那可是厲害 。
所以，很快就撤銷了。
8樓：你為什麼不順從他
都說安祿山兼範陽河東平盧三鎮節度使導致尾大不掉。實際上平盧鎮基本可以忽視掉，安祿山開局沒多久這裡就歸唐了。
河東鎮更是個笑話，節度使駐地在太原，結果安祿山一輩子都沒打進去。
主要原因還是東北邊防壓力太大，范陽充當連線游牧農耕漁獵的樞紐作用。恰巧唐朝沒建都在那，只能給別人委託。
事實證明，北京可以管西安，但西安管不了北京。
但因為有安祿山的事情在前，即使是政治中心轉移導致，也不會再用了。
9樓：大地的擁抱
從長遠來說節度使這個制度是不可行的。上馬管軍下馬管民。本身就是軍，政，財一把抓。
這樣的制度不用說古代。現代都不是興國之路。節度使的權力實際上已經超越了漢初的王爺權力。已經向周分封制靠攏了。
短期之內還是可以的。如果君主是劉邦，李世民，朱元璋這樣的開國猛人。啥制度都能玩的了。
10樓：何德何能被叫明公
這麼弱雞的問題，提問的多大人啊？安祿山都反叛了，節度使制度還擴大推廣執行了到五代，使用了兩百多年。要是沒有反叛，豈不是超過幾百年。
是不是文科生出身的人提問啊，這種簡單邏輯都沒有。
11樓：且聆風吟
先說一下節度使制度的本質，從武則天時代開始，因為對外戰爭接連失利，唐朝從對外擴張轉為了戰略防守，節度使相當於現在的戰區司令，統合戰區內的鎮軍進行防守，就節度使發揮的作用來看，這個制度是可行的。但是，唐玄宗時期的節度使已經和最初的節度使有了本質上的區別。
早期的節度使只擁有軍事權，但伴隨著府兵制的崩潰，唐朝的根本軍事制度從府兵轉為了募兵，軍費開支日漸龐大，為了以更少的財政開支養活更多的軍隊，唐朝廷開始把權利下放到節度使手中，以安祿山舉例，他本人不只是三鎮節度使，同時兼任營田使、度支使、轉運使、採訪處置使，可以說除了軍權，安祿山還有屯田權、財政權、人事權，有兵有錢有糧食還有人事任免權，可以說是權勢滔天，別說安祿山，把別人放在這個位置上，也很難保證不會造反。
所以，我的觀點是，節度使這個制度本身是可行的，但是，從玄宗開始這個制度又不可行了。（有點繞嘴，希望題主能懂）
如果你是唐朝，你會如何解決節度使握權過大的問題
陳碩 你好 解決不了，唐朝節度使權力過大只是唐朝內部問題的一種表現形式，就唐朝來說這是無法避免的。我們必須要明確，唐朝不是一開始就有節度使割據，起初唐軍以府兵制為基礎，士兵都屬於各府，節度使根本沒機會擁兵自重，這制度好不好，好，那為啥放棄這好制度不用，要去募兵，最後還讓節度使做大了呢？因為府兵制實施...
如果使恐龍滅絕的災難沒有發生，恐龍是否會進化建立文明？
李濤 帶有鱗甲的動物，擁有智慧型文明，正是此時此刻在宇宙中的某個星球上的狀態 而事實上，在地球上，所有的鳥類都是由恐龍類進化來的，人們甚至已經精確的知道，雞是由霸王龍進化來的 老鼠是由哪個恐龍進化來的，我不記得了 黑色紳士 我認為不會。第一點，恐龍的進化樹跟人類的進化樹不一樣，恐龍主要進化身體來適應...
如果英雄聯盟今年沒有卡莎這個英雄的出現，小狗會怎麼樣？
sdhpk 如果沒有卡莎，那麼霞估計就會長時間被禁，然後就還是小炮和毛褲男的天下，另外還可以有輪子媽和燼，UZI哪是這麼輕易就會被BAN光英雄的選手。 政治正確萬歲 可能你會奇怪為什麼有隊伍會放出百分百勝率的卡莎不ban，你或許以為不讓用卡莎後期rng就不那麼強了，去看看小組賽吧，要是uzi不用卡莎...