1樓：North Walker
如果是我愛的人，我肯定不能接受，如果失去了我最愛的人，即使救了所有人又怎麼樣？他們可能其中有無惡不作的壞人，跟我意見不和的同事，時常壓迫我的上司。我為什麼要犧牲乙個我最愛的人換不愛的呢？
我不接受道德綁架，即使我們所有人都不在了，那又怎樣，至少我們是相愛的死，而不是個人孤獨的活著。
《天氣之子》我看見有人說：「男女主沒有做錯什麼，那東京做錯了什麼？」其實都沒有做錯，電影裡不也說了「這個地方在很多年前就是一片海」下雨並沒有改變它什麼，只是讓它恢復了原貌。
但男女主失去了就真的是失去，他們並沒有改變什麼。
2樓：禿皮騷油
按照劇中的設定，大雨是上天的意志，也就是老天要東京淹沒，天氣巫女只是能溝通上天，獻祭巫女只是延緩異常氣候，多年以後異常天氣又回來還是要獻祭巫女，簡而言之就是有乙個意志（新海誠）死活要把你東京給淹了（新海誠：我想表現東京另外一種樣貌）
就好西遊記中的靈感大王要村民獻祭童男童女，語文課文《西門豹》中河神要年輕女子一樣，但結局乙個是靈感大王被收走，乙個是鼓動村民獻祭的巫婆被西門豹扔進河裡，都沒有選擇獻祭無辜的生命來保護自己的，天氣之子裡的問題也好解吧，最後東京變為水城威尼斯，出行上客船代替公共運輸這點看出行上船已經代替車成為一種出行方式，樓房為主的住房模式（立花家和大叔最後都搬到樓房去了），東京人們去順應了自然的發展，也是新海誠想展示的另一種樣貌的東京，如果是我們的話估計就是全面公升級排水系統，海岸線搭建圍海大壩吧，反正怎麼樣都不需要犧牲
3樓：prophet
五常都吃*去了
東京這麼大乙個事情根本沒反應，衛星火箭核彈乙個都沒用。美軍基地就在旁邊，要是這麼大事情都搞不定，以後誰還和美國混。。。。
4樓：wildgun
我認為這種觀點不符合影片事實。
影片事實是：「陽菜沒有選擇犧牲，然後東京下了三年大雨。」其逆否命題是：
「如果東京沒有下三年大雨，則說明陽菜選擇了犧牲。」但並不能推理出原命題的否命題：「如果陽菜選擇了犧牲，則東京就不會下三年大雨。
」換言之在邏輯上是存在這個可能性的：即使陽菜選擇了犧牲了，東京照樣下三年大雨。
5樓：混響偽像
好多回答情緒性都太強了。
再不然說些理論和現實的矛盾之類的。
為什麼都在說什麼人品問題
6樓：Achilles Kars
我緩緩打出乙個問號？
殺乙個安安穩穩過日子的人去救一萬個十惡不赦的殺人犯，你會怎麼選？
這種犧牲少數成全大多數的做法，是否是正確的呢？你想救一萬個人，只不過是你認為殺死一萬個人是惡，但你出於某種道德原因，不願做惡。但你反過來想一想？
殺死乙個人就不是惡了嗎？你或許覺得一萬減去一，自己在數字上來看，是救了9999個人。
好了，現在需要殺死50個人來救51個人，你又如何選擇？畢竟從數字上來看，你這樣做還救了1個人。但這樣就真的合理嗎？
那麼，我現在告訴你，你把身上的眼球、內臟捐獻出來可以拯救好幾個病人，那你為什麼不趕緊去犧牲自己把器官都捐出來？
7樓：
「我是晴女，我願意獻出自己的生命，讓全市人民沐浴Sunny（也為了滿足喜歡的人放晴的願望）」——這是英雄。
「你是晴女，你應該獻出自己的生命，讓全市人民沐浴Sunny」——這是混蛋。
8樓：
以前有乙個類似的問題
真j2丟人
9樓：可達可達可達鴨
如果某一場災難不因你而起，但是犧牲你就能平息。
你知道這一點，你去做了，你是乙個偉大的人；你沒去做，你也並不自私。因為這不是你的責任。
如果有當事人因此而指責你的話，情有可原，但是你也要知道你並不可恥。因為大家都想活著。
如果有旁觀者因此而指責你，這種人要麼是聖母婊，要麼是太幼稚或者太蠢。
如果全世界的人們都只能依靠乙個無辜的未成年少女自我犧牲來拯救，那麼這個世界的人們就不值得被拯救。
慨他人之康是一件很容易的事情，難得的是自己去做。
10樓：明逸
犧牲？犧牲個屁！那就是白白送死！
女主一條命，祭天，換200年晴天，放到文明尺度上和二戰時期日本神風特攻隊的行為差不多了，所謂的犧牲既沒用處，也不偉大，更不高尚。
活人祭之所以不被接受，不僅僅是因為現實中活人祭沒有用，而是因為這默許了天對人的欺壓與奴役！
11樓：一坪的海岸線
現在變賣所有家產去貸款去湊錢全部捐贈或者自己蓋一所希望小學就能幫助幾代人。
甚至十幾代人。
你會願意這麼做麼？
別說父母孩子什麼的 。女主也有親人。
也需要她照顧。
這還不涉及生命呢。
很現實的問題啊
己所不欲勿施於人。初中學過吧？
能產生這個觀點三觀是不是有什麼問題啊？
站在道德高點綁架？
國家還是要普及9年義務教育啊。
12樓：回味
其實啊這個問題很簡單
不知道你們有沒有看過《私人定製》
片中葛優的一段話
葛優回答：「可以」
葛優回答：「我願意」
葛優回答：「十個億我都捐」
葛優回答：「我不願意 」
我老婆犧牲了就可以拯救世界？
那世界快點毀滅吧。我只要我老婆
那些說可以犧牲陽萊的要不是沒有老婆
要不就是不是自己老婆
滑稽證明自己看過電影了
13樓：
為了集體【強迫】犧牲個體
為了【對個體待遇並不好】的集體犧牲個體
為了集體的【可以用其他方法避免的損失】而犧牲個體為了【你沒有什麼感情的】集體犧牲【你愛的】個體這麼多條，隨便拎出來一條都是兩難問題，疊在一起我簡直覺得主題模糊、喪失深度、新海誠劇本過於兒戲。洗得這麼乾淨還兩難個屁，肯定保個體啊。
然而我沒有想到有的觀眾比兒戲更兒戲，看到集體利益就高潮了，無視以上所有條件，果斷剝奪陽菜不值一提的、礙事的生命權，堅決保障東京神聖不可侵犯的天晴權。呵呵。
14樓：哪吒
你就這麼想行了，你不可能是男主！！！
咱們都是那些被淹的人！！！
每個村，每個城市都會有老死的人，你內心有一點波動？？
讓乙個毫無相關的人嗝屁就能不淹咱們，這買賣不划算？
15樓：一劍凌雲山海情
差距挺大的。
殺一人救萬人那是正兒八經的電車難題，要麼死乙個，要麼死一萬個。
天氣之子新海誠幫男女主兜底，把那一萬個人換成了東京的財產損失。
所以這個也是天氣之子的乙個敗筆。本來該男主女主承受並跨越的選擇帶來的後果，被新海誠直接一筆勾銷了。
16樓：克洛伊
說陽菜救世的基本沒認真看電影：
1.雨該下還是會下，陽菜祈禱放晴這段時間該下的雨並不會憑空消失而是積攢成乙個水球一次性砸下來，劇中兩次提到過這一點：第一次是男主坐船被砸第二次是兩個學生，所以陽菜救世說麻煩消停點，充其量只是讓淹沒東京來晚一點。
2.陽菜願意犧牲自己救世，電影裡說的非常清楚陽菜是得知男主想放晴後才自願犧牲的，明白了嗎？和拯救世界沒啥關係，只是男主希望放晴所以她許願了，拯救東京只是副產物罷了。
有些人喜歡扯集體利益實在是笑死我了，
男主在家鄉被家暴，來到東京找不到工作在麥當勞餓了3天還被牛郎欺負，沒有任何乙個「集體」站出來接納他。
女主母親死後謊報年齡去打工被開除，被逼無奈差點下海，沒有任何乙個「集體」站出來關注她。
現在該你去死了，突然你就成為集體中的一員了，你要學會為「集體利益」考量，雖然我們不曾善待過你，但
請去死吧，這是為了「至高的集體榮譽」！
請去死吧，否則我們無法謳歌生命的寶貴！
請去死吧，因為你有能力所以就該無條件犧牲！
請去死吧，因為你不是我的家人！
所以，為了滿足我的犧牲癖，請你去死吧！
多麼美好的設定！只要去死就能拯救世界，你雖然失去了生命，收穫的可是我的眼淚啊！
某人：「支援！為了集體榮譽」
某人：「當然願意，我義不容辭」
某人：「不行」某人
17樓：月下青影
沒啥看的，如果雨跟著女主走的話，現實中直接被當作工具人運送到乾旱地區，如果不是的話，基本上不信神的國家直接乾掉，信神的國家先宣布其為惡神，再乾掉……
18樓：陶某某
我（帆高）老婆這麼可愛，你們怎麼老想著祭天呢？
陽菜只是想和生病的媽媽在晴空下漫步偶爾得到讓小片天氣變晴的能力，就像如果我中了13億的彩票大獎我是不是要分給全中國人民一人一億（手動狗頭）。
故事中東京的雨又不是男女主引起的，再說了故事中貌似只有東京有此一劫，畢竟東京都淹了男主老家的小島居然沒被淹。
19樓：Andrea
殺一人以存天下，非殺一人以利天下也；殺己以存天下，是殺己以利天下。於事為之中而權輕重之謂求。求為之，非也。害之中取小，求為義，非為義也。《墨子·大取》
20樓：張川
沒有那麼深遠，只是因為男女主是少年。
我們好像長大了之後就不再能理解小時候的自己，不理解那個視野狹小的自己。那個時候我們會不明白為什麼堅持正確的事情有什麼不對。我記得小時候看龍珠，小女孩說她不要什麼紅寶石，只要她都家園恢復原來的樣子。
當時就感覺沒什麼問題。
女主犯過什麼過錯嗎？這場連綿不絕的雨是不是女主帶來的？在乙個少年看起來，乙個人如果沒有犯錯，那她為什麼要收到懲罰？
僅僅是因為女主是雨女，僅僅因為她可以犧牲自己就必須要犧牲自己嗎？東京所有的人，我顧不了那麼多，但是在這個小小的世界裡，我知道乙個好人是不可以這樣被犧牲掉的。
現在我們當然知道大雨淹了東京不是那麼簡單的事情，至少能體會那些還在還房貸的人的痛苦。那是因為我們長大了，不再用簡單的對錯作為行為的標準。有點時候，面對少年，我們會覺得有的事情是那麼複雜，很難和他們解釋清楚。
我們知道的越多，了解的越多，就發現自己做決定的時候更加思前想後。這樣做也沒錯，畢竟我們遠比當年更理解這個世界。我們知道沒有絕對光滑的平面，也沒有萬能的小滑塊，沒有什麼是永恆不變的，也不相信存在完美無瑕的人。
然而，我們還是需要理解那些非黑即白的少年和那個奮不顧身的年紀。畢竟我們也相信過那些，而且是我們教他們要做對的事情，要堅持做好的人。
21樓：
看你的屁股在哪一方羅。
是「一人」者，別說救萬人，就是救億人也未必肯死。
是「萬人」者，別說是性命之危，恐怕每人掉一萬塊錢，都有足夠動力去殺「一人」。
回到「天氣之子」，男主是女主的戀人，立場不言而喻，有什麼難以理解的？
22樓：好事多磨椰奶醬
題目不對等啊，天氣之子表達的意思比喻應該是:
每年都會死去1萬人，直到有乙個人主動祭獻自己挽救了1萬人，不然的話就會一直死人。
所以你放現實想想，世界每天因為事故病痛等原因死亡多少人，這不是我造成的我憑啥要犧牲自己來挽救啊？
本身東京就要下雨，這不是我的原因造成的，所以我選擇愛惜自己的生命沒錯吧。
如果天氣之子男女主性別互換，會有怎樣的劇情？
無名 看到開槍那段就受不了男主，堅持我看下去的動力就是，想象性別互換之後，柔弱愛哭離家出走的女主遇上，笑容與祈禱能帶來Sunny的Sunny少年。哪怕母親病逝還和可愛的妹妹相依為命，撐起這個家。哪怕發現祈禱晴天會讓自己消失，但為了看到拜託人的笑容，依然努力實現他們的願望。當警察找上門來，面對明天被迫...
如何評價天氣之子
我們最終都會大丈夫 啊？嗯？沒了？這片可能更適合日本人看 他們情感壓抑一點。我好不容易公升起的感情被這最後一句衝得一乾二淨。嘖，破有種功敗垂成的感覺，怎麼就不多打磨一下呢。可惜了 清風百里 對於這部電影，我只能說可惜，實在是太可惜了，前半段簡直滿分。不過這也確實非常 新海誠 前半段的構建了乙個美妙的...
如何評價電影天氣之子
感覺整部電影的框架就基於那個老問題 是救乙個人還是一群人？唉，這種老生常談的問題，辯論或是故事裡輪番上演，這就又被演了一次。不過，這次導演倒是出人意料地給了乙個答案 就要救那乙個人，不管會帶來什麼後果。雖然電影也有暗示連續大雨也許才算是關東正常的天氣，那裡曾經是海灣。但長時間的大雨會迫使低窪地區的人...