1樓：dw ch
不是狹隘，畢竟兩者都是同一夥人燒的，想想圓明園，再想想聖母院，忍不住想到這幫人故意燒也燒了，不小心也燒了，是命裡犯火還是五行缺水？
2樓：Jsnj1
哪一種民族主義不狹隘的，不如把圓明園拆了去給他們添磚加瓦好了，這樣才夠國際，才夠人類，才夠大氣!不要那麼狹隘，破磚爛瓦留著幹嘛?
3樓：乃立
有人家被人入室搶劫。他當時無力反抗，事後沒有報警，也有沒自己動手討回公道。後來那個惡人的兒子摔瘸了，他就說報應不爽。
這是個什麼人？要是人家自己不摔一跤，是不是永遠沒有報應？
這樣的人，恐怕不只對惡人的惡報拍手稱快，對因為不幸而過得不好的普通人也幸災樂禍。可別拿民族情緒當障眼法。
當然就事論事法中國人實在不值得同情，那麼多好東西讓這群懶人守著真是不放心，早點把中國的文物還回來吧。
4樓：
巴黎聖母院都重建多少次了，加起來也才600年，實際價值根本不大。
但是精神價值大啊，尤其狹隘的民族主義絕不能侮辱了法蘭西。
阿彌陀佛，不對，哈利路亞！
5樓：角度
1，並不是
2，沒錯
八國聯軍侵略中國，燒毀了人類的藝術瑰寶圓明園，難道不值得批判？
狹隘的民族主義？回憶歷史就是狹隘的民族主義了嗎？是不是民族主義前面自帶了兩個狹隘，國際主義前自帶高尚？
近二百年是西方規則下的世界，但是東方連銘記歷史都做不到，那只能做西方的狗了。
聖母院被燒，一些藝術品被焚毀，同情也很正常！同情出於對藝術品的喜愛，對文化的懷念，這沒什麼錯。
6樓：賀千纏
不是；沒錯
但是，以圓明園為藉口、嘲諷聖母院該燒的人，是狹隘民族主義者（這裡的民族指中華民族而非單指漢族）
1.「狹隘民族主義」這個詞難道是天然存在的嗎？——不，是人為創造的
2.為什麼需要創造這個詞？——需要用這個詞定義某種現象
3.什麼「現象」？——孤立保守的民族中心思想
「狹隘民族主義」這個詞的定義人群裡當然包括否定「文化屬於全人類」的人群
請不要又當又立，自己覺得這個詞難聽就不要做這種事
人家惋惜聖母院又不是惋惜法國，非要拿英法聯軍和敘利亞來說話
許多歷史建築，在它建成的年代都不是百姓眼中的「驕傲」，阿房宮、長城都是在工人的屍體上建起來的，頤和園是用海軍的軍費建的（然後大清就輸了海戰），圓明園是百姓帶路毀的，燒完了還有不少百姓把磚瓦都給搬走了
在時代落幕後，它們就是後世人共同的瑰寶
如果狹隘民族主義者生活在那個年代，他們恐怕也是英法聯軍的帶路人——因為滿族人不但侵占了漢族的土地，還用漢人的屍體築起亭台樓閣——他們恨不得看到「侵略者」（清）被「侵略」（英法聯軍），順便再把侵略者驕奢淫逸的象徵（圓明園）摧毀
那時候的百姓文化水平怎樣？而且那時候連人類命運共同體的概念都沒有
現在呢？初高中政治課都有教吧
火燒圓明園+雨果的信+巴黎聖母院，語文課歷史課都有的吧
然而有的人文化水平還是跟一百多年前沒讀過書的百姓差不多
明明吃得比人家飽
7樓：
法國寧願讓從中國搶的文物爛在它家倉庫裡也不願意歸還（我們提了幾次歸還掠奪文物的要求了）
這有什麼狹隘的，大家都是一路貨色，法國佬也見不得我們好的另：出事那天我買了今年第一顆哈密瓜，一邊吃一邊刷新聞，然後略過上了知乎逛了微博才發現有些人像死了自己親媽一樣在哀嚎我吃哈密瓜的時候還挺開心的，因為甜
我估計有人會陰陽怪氣的說我含沙射影
但是對於我來說燒了個樓有什麼好難過的
人類的悲歡離合並不相通
我只覺得高興的人也好，和題主一樣提問的也好，罵人的也好都挺吵鬧煩人的
8樓：Dily Lousy
批判英法聯軍沒有錯，只是在這種情況下幸災樂禍，覺得今天的法國遭報應，這種想法感覺可能有點偏激。舉個不恰當的例子，這就好像有的大地主，經常欺壓周圍的百姓，這個地主被打倒後，人們在他家產的原址上生活，有一天突然有一家的房子著火了，結果周圍的百姓認為這是報應，總感覺邏輯上好像有什麼問題。。。。
不論是哪國的歷史遺產都是值得珍惜的。。但是對大多數普通人來說這些的意義並沒有那麼大，所以沒什麼特殊的感覺其實應該還是相當正常的。但是對這個方面有特殊關注的人，自然會在這個時候有很大的惋惜。
但因為這個就諷刺他們崇洋媚外，這可能就有些武斷了。
9樓：Hetzer1944
沒有可比性
圓明園是自己燒起來的？
巴黎聖母院是中中國人放的火？
有些中國人就是比公廁還廉價，口口聲聲說什麼「巴黎聖母院是全人類的」，所以你這樣幸災樂禍是不對的。
這個我百分之一百贊同。不過說到人類的共同財富，兩開花......抱歉串台了，那咱也不要髪國雞自己的文物，不如把搶來的中國文物歸還先？
不還？那說你（和諧）呢？
你們以為聖母院是全人類的，可惜人家未必拿你當人看。
最簡單的，回答我乙個問題：
之前巴西國家博物館失火，網上只有惋惜之聲，基本沒有幸災樂禍的情況。那麼為何換成髪國就有不同聲音發出了呢？天天讓中中國人反思，髪中國人是不是也該反思一下為何？
10樓：巨獸鶴頂紅
我覺得吧，這個的確不太對。要提圓明園也得讓我們燒啊！它自己著火了就覺得是報應這要求也太低了吧 ( 'ω' )
11樓：蘿華
寫《巴黎聖母院》的大作家都表達了對圓明園被毀的痛惜，我們同情一下巴黎聖母院怎麼了。
批判英法聯軍和同情巴黎聖母院是兩碼事。
12樓：張三
直接回答問題：
1.作為中中國人任何時候批判英法聯軍火燒圓明園的強盜行徑都沒有問題法國：當時洋大人燒殺搶掠的時候壓根沒幾個人在意受害者中中國人是怎麼想的2.
作為善良的中中國人對巴黎聖母院由於施工不當的遭遇感到同情或者惋惜也沒有錯
13樓：
不是。沒有錯。
由於一場文物火災聯想到另一場文物火災是很正常的。法國至今未對近代以來的對中政策付出足夠的代價，目前對華也稱不上友好，民眾對其抱有敵視心態非常合理。
但是這種敵視心態也不是義務，畢竟沒宣布敵對也沒宣戰，那麼有人單純覺得乙個漂亮房子被燒了有點可惜也是可以理解的。
14樓：早睡不早起
這個時候提圓明園，搞得我以為巴黎聖母院是中中國人燒的呢……
嚇我一跳。
我其實對什麼藝術瑰寶不感興趣，反正不是中國的，沒什麼認同感。但非要把這個和圓明園聯絡在一起，我覺得是在搞事......
15樓：政工界的小學生
聯想火燒圓明園批判英法聯軍並不狹隘，為巴黎聖母院被燒感到可惜也沒有錯。錯就錯在題主這種狹隘的心態，非得把這兩件事放到一起，還定義為狹隘民族主義。
16樓：
同情巴黎，證明你站在了全人類藝術文化的角度考慮問題這肯定是沒有錯的。
這是一種成熟的心態，理性看待問題，並從不同角度考慮問題了。
至於在這個時期，批判英法聯軍的……只不過是因為法國出事了，大家都懂……
如何看待巴黎聖母院著火後，大家說卡西莫多失去了心愛的姑娘，也失去了塔樓。？
當時我想的是，弗羅洛的 命運 消失在了牆體裡，如今這牆也給燒了 並沒有燒毀 回歸正題，私以為NDDP沒有什麼可裝13的地方。這只是一本教育部規定的高中必讀書目而已。隨便引用了乙個人名就叫裝13，那恕我直言，裝13是不是有點過於簡單了 風正一帆懸 燒掉了的是尖塔，而不是 巴黎聖母院 裡卡西莫多敲鐘的鐘...
巴黎聖母院突發大火令人惋惜 某博上提圓明園的人什麼心態？
王威錦 提圓明園的人不一定狹隘，惋惜聖母院的也不一定高尚。當這座八百多年的老建築被燒毀成這樣，要是還能幸災樂禍說燒得好，這是法中國人的報應。這大概就是土人的價值觀吧。醒醒吧 9012年了 無論是圓明園還是聖母院 燒掉了都應該感到可惜。若是看到 敵國 文物被毀 敵國 人民哭天喊地而哈哈大笑，這種狹隘的...
昨天的巴黎聖母院，讓我想到了圓明園，為什麼我們沒有去嘗試修復圓明園？
何以見得 遺址還是不要動為好，不但不要動，還要查閱史料，在每個景觀旁的介紹牌上盡可能詳盡的標明具體是何人何國所為 損失幾何 大致的原樣。西方人說刻在石頭上的東西才能經得起歲月的摧殘，也就是說想要記的東西就要確保它真的能流傳下去，比如國殤國恥，一定要盡可能對加害者 國有名有姓 對受損情況無一不詳，讓子...