1樓：
100%
英國崛起始於克倫威爾內戰，掃除了很多舊的生產關係。
法國，一次天主教與胡格諾，一次民主派與保皇派。
德國，德意志統一戰爭。
美國，南北戰爭
蘇俄，紅白內戰
我們自己就不用說了吧，從夏商周開始一路都是戰爭。
而沒有經過這種內戰洗禮的國家，比如南亞某大國，自己內部會有一堆落後因素限制發展。
2樓：白鶴去
看你定義中的大國到底有多大了，如果是區域性大國，那倒是可以不太高，如果是世界性的霸主，那麼恰好有個老外統計過，最近兩百年間一共發生了十七次世界霸權的轉換(或失敗的轉換)，其中十一次是通過戰爭實現的
3樓：擴散性百萬苦麵包
不參加比賽能成為世界冠軍嗎？
我們中中國人至今雞雞都比外中國人短一截，為什麼？因為我們二戰被人按在地上摩擦過。
乙個民族在戰場上所輸掉的，都由該民族的（部分）女性在床上完成支付…看看，現在有多少easy girl…
4樓：RUOK
就中國來說，不太高，中國這種國家未來崛起必然是溫水煮青蛙一步步實現的（從我們的現狀已經可以發現了）。在中國歷史上，小規模的戰爭對歷史程序的影響極其有限，大規模的戰爭帶來的傷害則是根本無法想象的。在經歷了這種戰爭後，國家往往是處在滅亡的邊緣而不是崛起的邊緣，故而大戰後的勝者往往會輕徭薄賦，與民休養。
所以對於中國來說，想要崛起，戰爭是非常非常非常次要的東西了，最龐大的市場和勞動力資源使得我們一旦得到解放就會迅速開始膨脹，並像滾雪球一樣發展壯大。一切早在戰場之外的地方已經決定了。對於今天的我們來說，為中國，乃至全世界開拓一條和平發展的道路是我們全民族都應該努力思考的大命題，也是中國作為未來大國應該抱有的覺悟。
人類已經栽倒在戰爭上太多太多次了，應該吸取一些教訓了。如果我們一直是記吃不記打，那只能使後人復哀後人了。
5樓：葉月
發生戰爭沒什麼要緊，要緊的是不要跟大國發生戰爭，尤其是不要與實力高於自己的大國或大國聯盟發生戰爭。
至於波蘭越南西班牙利比亞敘利亞這類小國，who cares?
是挺殘忍的，但事實就是如此。跟大國打仗成本太高，收益又不確定，能不打盡量不要打，但小國，尤其是抱錯了大腿或沒好好抱大腿的小國，真的真的就只是叢林法則中的炮灰了……
6樓：鄭幹
這要看這個國家當時所處的地緣戰略環境和其所決定的崛起戰略。但乙個世界性強國的崛起，必定會引起利益格局的改變，從而為可能的衝突埋下伏筆。總之，衝突是不確定的，多種表現形式的，武裝衝突是最後的最不願為人看到的解決問題與矛盾的方式
7樓：夜盲的貓頭鷹
看看非洲草原的獅子，年輕的公獅想要成為獅群首領，獲得母獅交配權，必須先把老一輩幹翻；老公獅也會不遺餘力地捍衛自己的地位，直到被年富力強的後輩幹翻。
這是動物的本能，也是人類的本能，
也是人類所組成的民族、國家的本能
——有限的資源由實力來分配。
不過在當代，熱戰之外還有冷戰可以打。冷戰包括經濟戰爭、意識形態戰爭等。
但若冷戰也無法遏制乙個新大國崛起的話，我想熱戰最後也是在所難免的。
從歷史角度看，乙個人對於歷史的推進作用能有多大？
人民在創造歷史的過程中會創造出自己的領袖人物。至於誰會成為領袖人物是偶然的，但是領袖人物的出現是必然的。這些領袖人物沒有乙個離得開人民，但是人民離開某個領袖人物還會繼續奮鬥。歷史的跨度越短，領袖的作用就越重要。具體到乙個戰役，指揮官的水平可能起到決定性的作用。因此，領袖人物的水平暫時地影響著人民抗爭...
多個小國合併成乙個大國，效率會不會提公升？
大龍 我覺得把這兩個問題關聯起來的人問的很對，看問題的角度很重要，對問題的描述很重要，能影響對問題的分析結果。在我看來，大和小是相對的，這取決於國家 社會 集體的實力，實力有多個維度，每個維度都是潛力和效率的乘積。合併可以增加潛力，但會降低效率。個體之間的差異和矛盾是不可避免的，但可以盡量控制，內部...
乙個大國的崛起和發達是否一定要建立在剝削其他國家的經濟，資源和勞動力的基礎上？
深陷拖延症 人與人之間競爭，不免出現剝削。但是我認為，中國和美國有很大的不同 美國是乙個年輕魯莽沒有道德的國家，對世界剝削壓迫程度為10，如果說中國是順我者昌逆我者亡，那麼美國是順我者被我慢慢吸乾，逆我者亡，無論如何都是死路一條。看人不順眼，直接炮轟。而中國卻不是這樣，方式溫和，不把人往絕境逼迫，歷...