1樓：
一邊是追求從線索中探索推理出史實
一邊是設法用素材構造出扣人心弦的情節
如果你不理解歷史研究學者的工作方式，你有什麼資格要求別人聽從你的狂妄「挺身而出」呢？
2樓：李馛瑀
有啊，孟憲實啊！
人民大學歷史系教授，《貞觀之治》編劇。
不過編的一言難盡，劇情無聊，居然有紅拂女，稱心是女的，痛打杜如晦的是張婕妤的爸爸不是尹阿鼠，服裝和台詞emmmm，比華麗精緻的《貞觀長歌》難看太多，我看了一遍就解除安裝了。
3樓：乙個靠才華餓死的男子
因為精力有限，舉個簡單例子，從來不寫歷史題材的編劇一般想養活自己都難，你再讓他去研究歷史，倆吃不上飯的湊一塊，你這不是故意餓死人家嘛。反過來同理。
術業有專攻，比如導演和編劇，離得那麼近，都知道兩方皆精最好，但能集兩者之大成的，太少了。
4樓：狄一琛
因為學者和編劇是兩個完全不同的行業，做的是兩份完全不同的工作。隔行如隔山
編劇是需要相當程度的專業素養的，遠遠不止你想的那麼簡單
5樓：
研究歷史的學者還真不一定能勝任編劇這個崗位。一般編劇寫的劇本虛構和改編較多，嚴謹的歷史學者思維方面可能真趕不上普通編劇的腳步。至於題主所說的希望一些劇能歷史嚴謹一點，只想說戲就是戲，如果做到太嚴謹那麼這個戲也就失去了娛樂的價值，淪為了「科普」。
6樓：不知名XX
易中天最近不就嘗試做了編劇，
【易中天】 【春妮的週末時光 2017: 易中天讚于於和偉版曹操】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
學者也不是說就不能寫大話和戲說，關鍵看市場。
7樓：
歷史在歷史劇中的作用是保證電視劇集的「味道正」也就是為了讓人認為：哦，這就是那個年代的故事。至於這個故事是不是真的發生過，跟歷史符不符合，沒有半毛錢的關係。
對於影視劇來說，歷史是素材而不是影視劇本身。編劇的作用就是把這些素材加工成吸引人的故事。打個比方就是編劇就像廚子。
觀眾過來吃飯編劇就給觀眾呈上一盤精心烹製的牛排。而題主的想法就好像是直接給食客牽來一頭牛，然後對觀眾說：請品嚐。
8樓：M3小蘑菇
一般劇組用作歷史顧問薪酬的經費太少了，場景道具的費用也要省著花，能租借就不自製，而且歷史靠譜能夠帶來的收視率加成並不多，比如《貞觀之治》、《赤壁》的歷史還原比較靠譜，但有多少人是因為這個原因而喜歡看的？
即使像《精忠岳飛》那樣，編劇看了網文就以為梁紅玉是戰死的，問題也不大
9樓：周不比
研究歷史的學者沒良心的昧著良心給影視作品做歷史顧問（不知道有沒有這個職業，但是就那個道理），堅守初心的創作歷史紀錄片啊，雖然知道沒什麼人看
10樓：陳家旺
研究歷史的學者講究的是遵循歷史真相，而歷史真相往往沒有太多的藝術性（或者說是可讀性），很多都帶有血腥的成分，所以歷史學者們不一定都願意把歷史修飾成具有藝術性的劇本。
11樓：雲山
也有啊，我依約記得凡爾賽的編劇是歷史學者出生？反正肯定是有的。關鍵看你要什麼樣子的劇了，如果你想要凡爾賽，維多利亞與阿卜杜這樣的劇歷史學者是很適合去編的（當然你也得學一下），如果是還珠格格甄嬛傳這種還是算了吧
12樓：螺旋真理
因為學者的職責是製造學術產品而不是娛樂類文化產品。
思考題：
在娛樂類和普及類文化產品的製造流程中，要不要請學者介入，應該放在哪個環節，具體意見聽取多少？
以個人參與《如果國寶會說話》和《贏在博物館》的經驗來看，學者的作用是保證正確性，專業編劇的作用是保證藝術性，二者的關係應該是相輔相成而不是相互對立的，關鍵要在其上構建出基於產品目的的共識，譬如：普及類內容需要保證錯誤和虛構盡可能少。
娛樂類內容的定位要比普及類更複雜一些，目前還沒有一定之規。但是吹噓「復原歷史」而實際胡編亂造，這也是有問題的。
13樓：「已登出」
記得某君提過：「《國家寶藏》這類的節目不像做考古做歷史的人編劇的，像是搞文學的人編劇的」
問題很簡單啊，術業有專攻啊，有專門做編劇的人，受過專業的訓練，知道怎麼寫更好，所以在同樣的成本下，職業編劇做出的劇本勢必要比職業歷史研究者做出的劇本更好啊，作為製片作為投資方肯定更傾向選擇職業編劇的作品啊
14樓：
因為你高估了人民群眾的欣賞水平和人文素養裡著眼點，後面是主要原因。
欣賞水平和人文素養對於看歷史劇有沒有影響有，但是大部分人對於歷史的了解水平，我算他是乙個普通經歷過大學教育非歷史專業（歷史專業這裡面還要細分研究哪一段歷史的，研究這段歷史哪乙個時期的的哪個方面是政治架構？是人民生活？是語言交流等等，不是本段朝代的其他朝代的資深學者可能也就僅限於了解）。
對於這部分人，他們也只知道歷史的大方向，你只要不搞出人物錯亂，時間不對他們也不會說什麼。但是接下來該看什麼？不看八卦野史愛情還有什麼可看的？
看服裝？八成再看呀，唐朝好開放，那半圓形的……話說到這個份上，也該知道了……
15樓：鳳凰涅磐
首先放結論:編劇，尤其是商業影視劇編劇追求是抓眼球，而不是做研究。
首先，真正歷史學者一來精力在學術方面，沒有時間去編排《甄嬛傳》，《如懿傳》這些「戲說」。二來，歷史要靠史料說話，不存在事情「戲說」了，專家在圈裡要被噴的。
但是，歷史劇不妨礙合理的藝術加工。
樓上提到的電視劇集《貞觀之治》，編劇之一就是隋唐史專家孟憲實，而且並沒有黑李建成。基本史料都是對的，只不過由於敏感問題，把突厥換成草原十八部（注意電視劇集裡面口型，還是突厥）。李世民徵遼東換成了爭薛延陀。
最後，拍歷史劇目的在於「歷史是最好的教科書，最好的清醒劑」。比如《大明王朝1566》，其作為歷史劇還是想當優秀的，拋開演員演技。劇情上用「改稻為桑」這個不存在事件把大明王朝內部政治鬥爭，官場黑暗和大明中晚期脈絡串起來了，達到了歷史正劇乙個高度即獨特視角提供國家治亂興衰的借鑑。
16樓：園園園
因為他們處於對歷史的尊重不屑於加入戲劇成分，但是沒有戲劇成分就不能稱其為戲劇。
說到底，戲劇是感性的產物，歷史要理性。兩者如果都能就此退步折中就可能好一點吧。
為什麼好的編劇不去做導演
貓布盜 編劇和導演要具備素質相差比較大。編劇可以在劇本告訴你，這個場景是怎樣的，呈現出來的是一種什麼氛圍，但他可以不知道怎樣通過各種技術手段最終呈現給觀眾，他用文字描繪一種感覺，偏創作。而導演，是實實在在把這種文本性的感覺用各種技術 演技，攝影，燈光，聲效等 實現出來的人，導演是偏執行的。當然，導演...
為什麼光想不去做呢？
borisxian 去做，大於50 的可能 失敗 小於50 的可能 成功 不做，沒有失敗，沒有成功 失敗的痛苦被放大，成功的喜悅被縮小， 二狗子 想的成本很低，做的代價太高，就好比我想開發乙個軟體，發資訊給未來的自己，並且就算換卡換手機，也能到規定時間那天，接收到自己發給自己的資訊，我想想而已，不耗...
明明知道該去做的事，卻不去做，是為什麼？
有些人把這個稱為 拖延症 然後還有學者研究 拖延症 寫了書。關鍵是我看了書，初期覺得思想不錯，可惜現在已經忘得一乾二淨了。可能要重複一下。到底寫了些什麼，我怎麼忘得這麼快呢？ CBizkit 1.事情太多，難以下手 你沒想好什麼時候when 在什麼地方where 以何種方式how開展你眾多任務作中的...