1樓：丹特士中尉
馬其頓方陣的主要優點是兵線具有很大的剛性，無需縱深即可承擔比較大的正面壓力，可以用有限的兵力構築寬大的正面。在雙方步兵人數相近時，本方騎兵和輕步兵大概率位於對方騎兵的外線，利於騎兵發揮，同時正面上要集中突破薄而長的槍陣需要非常緊密的車步協同但是古代戰車又很難做到這一點。總的來說馬其頓方陣能夠在保證抗壓的前提下展開非常寬的正面（相對於古典時代各文明普遍的持盾重步兵而言）。
給己方兩翼的機動部隊提供盡可能大的發揮空間，在兵力劣勢時不至於必須打內線，兵力相等時兩翼天然處於外線。
但是它在為兩翼提供優越的戰術條件的同時，也極端依賴兩翼的機動部隊，重步兵放棄了標槍弓箭和大縱深多線隊形也就等於完全沒有了區域性突破的能力，同樣因為縱深多線不存在（長槍兵多線部署在古典時代沒什麼意義），所以區域性的部隊也基本不可能主動拆開使用。也就是說戰術的主動性完全被賦予給了輕步兵和騎兵，一旦這兩者戰鬥失利，步兵陣線能做的只有在弓箭投石的掩護下撤出戰場。同樣的，在複雜地形的戰鬥當中，戰車/騎兵和輕步兵都很難與小隊作戰的重步兵對抗，而超長槍陣型被植被分割又是不可避免的。
因此我們可以認為至少馬其頓體系當中的超長槍是用於在平原作戰當中完全和適合平原機動的部隊進行配合的。當然需要注意的是並非所有的超長柄密集陣型都符合這個思路，而關於為什麼馬其頓體系被淘汰了——是因為階級進一步分化，導致中間的這些自耕農要麼跨上馬背，要麼只能負擔得起鍋蓋盾和沒有槍頭的尖木桿，所以後來很長一段時間我們看不到超長槍了
2樓：bkb
？？？誰說的啥時候淘汰了。。我記得這玩意都用到快拿破崙時代了都還在活躍啊。。最經典的。。瑞士斧槍方陣。。只不過人家不用薩里沙長槍了。。
3樓：雲養豬大戶
馬其頓方陣的弱點是機動不足，容易被爆菊，側面軟弱。對遠端輸出抵抗力弱，所以馬其頓方陣要配合夥伴騎兵和大量的輔助兵。乙個軍隊圍著方陣推進，這樣很考驗軍官，指揮官的素質。
羅馬方陣對軍官素質要求不高，也容易爆兵。你選哪呢Q_Q。
4樓：
馬其頓體系在於多兵種合成，恰當的使用可以互相彌補加強。從亞歷山卓往後幾代人，繼業者們指揮能力下降，兵源也開始大不如以前。軍隊中騎兵和輕裝步兵的比例開始下降，方陣兵比例上公升，長矛也開始從16英呎加長到22英呎，喪失了兵種合成的基礎。
羅馬體系在於通用，可以承擔戰場上各種任務。對將領的要求並不高。但在沒有優勢的情況下，很容易被更強的敵人打垮。所以在經歷過各種戰事後，開始加入了大量輔助軍團向兵種合成轉化。
馬其頓戰爭在這問題裡其實什麼都說明不了。
馬其頓方陣是如何作戰的？
希臘化時代的騎兵主要用於襲擾 偵查和追擊，並不主要用於衝擊，因為沒有馬鐙。重騎兵真正被有效使用於戰場進行衝擊已經是薩珊帝國時代，古典晚期的事情了。這個時候馬其頓方陣早就淘汰了。 已登出 重騎兵一本都用來衝擊側翼和後方，直接衝突正面勝算不大好，1382年的一次戰役中法國重騎兵就是攻擊了佛蘭德斯民兵的後...
羅馬軍團的方陣，是否配備6 8公尺的長矛來防禦騎兵的衝擊？
慢語 最後總結一下 好吧，有時間了 下面我來修改一下答案 首先介紹一下羅馬的標槍 首先，我要介紹一下，古代騎兵是怎樣作戰的 下圖是坎尼會戰中漢尼拔的戰術 1將步兵排成與敵方陣列一樣長度 但厚度和質量均不及羅馬人 以便讓自己的騎兵與羅馬騎兵單打獨鬥，不去進攻羅馬人的步兵。2中間部署高盧新兵，這些人孔武...
亞歷山卓創造的「」馬其頓方陣」如何破解？
生命繪 那也太不勝列舉了吧，同時代的就不少了。除了只能近戰肉搏的部隊怕和他們打近戰外，其他部隊都不太怕和方陣單挑。比如成本低廉的投石兵，只要不被包圍進死胡同就能虐死他們。戰象就不說了，能被克制的很少，所以羅馬人才專門開發出火豬去對付他們。水無常形，兵無常勢啊，沒有哪個兵種和陣型是萬能的，馬其頓方陣不...