1樓：蘇秦
如果《楚居》是真的，我們就能得到很多資訊，來補充我們的先秦史，甚至上古神話中的故事。下面列舉出一些從《楚居》中得到的資訊。
1，楚人遷徙的起始地果真是祝融之墟。這可以和更古老的神話聯絡起來。這裡不便多說。
2，楚人的遷徙路線。
3，「楚」這個族名的由來，以及妣列生熊麗時的神奇生產方式。
4，楚國國都以「郢」來命名是一種習慣，並非戰國後期才有的。
2樓：沙迎風
《楚居》當然是信史，解決了楚人在商末周初遷徙的歷史問題。
遺憾的是，清華簡的釋讀者治學方法並不嚴謹，產生了很多似是而非的結論。
如把盤庚之子定為盤庚的孫女，其本應為帝辛。帝王之子，一般指其子孫，並不特指子、女或孫。
因為搞錯了這個，季連的年代被定到了商武丁時期，而安大楚簡證明季連=鬻熊=穴熊。
爰波也根本釋讀不出來，爰通袁，洛為波，這個就是西安的袁洛啊。
京宗文獻有載，確鑿無疑的文王的程邑，怎麼就變成了景宗。。。
夷屯兩字也釋讀錯誤，楚人源出華夏，怎麼會自認為「夷」？夷下有土，楚字夷餘相通，所以這個字是 ，開荒拓田，闢於荊山者也。屯字更是莫名其妙，上博簡明明有簡文一模一樣的字宒，卻要釋讀為屯。
3樓：李士季
《楚居》對楚國歷史研究有什麼新的突破意義？
「楚人(族)的起源地及其遷徙路線」對於楚國歷史研究者來說，一直是個艱難的研究課題。而清華簡《楚居》的面世,為解決這個問題提供了可能。
這即是《楚居》對楚國歷史研究新的、主要的突破意義。
《楚居》中對於楚國歷史的記載和傳世文獻有哪些不一致的地方？
這個問題，知網上已經有幾篇核心期刊了。
《楚世家》記載的熊渠分封三子為三王一向被視為楚史中的大事,根據《楚居》和漢魏學者的異說可知,所謂熊渠及其三子,實際上是祖孫三代。《楚世家》中的世系混亂,主要是因為異說雜糅、文中有錯簡等原因所致。
《根據〈楚居〉解讀史書中熊渠至熊延世序之混亂》李守奎
以及楚居的可信度有多高？
《楚居》篇幅不過數百字，文字凝練又不乏神話傳說色彩。它可能是楚人所寫的楚史，其中首次出現他們自稱「楚人」乃至楚別名「荊」的原因。清華大學出土文獻研究與保護中心常務副主任趙平安對《楚居》基本判斷是：
《楚居》是楚人自己的作品，作者是一位史官；《楚居》是綜合性質的史書。
「對《楚居》我們也要辯證地看。作為史書，它是史家『寫』出來的，它要打上史家的烙印。說白了，它不是絕對的、唯一的，它只是眾多史料中的一種，雖然是其中十分突出的一種。」趙平安表示。
詳見趙平安《〈楚居〉的性質、作者及寫作年代》
《楚居》是研究楚國歷史十分突出的史料，是史書，不過歷史事實其中雜糅著神話敘事，也使《楚居》同時具備了歷史和文學的雙重價值。
為什麼說文物對歷史研究有重大意義？
武漢戀愛吧 兄弟，你這完全是考研真題啊，閒著無聊幫你抄一下答案吧！文物的史料作用，主要體現在證史 正史和補史的功能上 證史 文物的證史作用，首先體現為它是歷史的見證 其次，表現為文物內涵對文獻記載的證實 以殷墟甲骨為例，正是甲骨的發現，證明了商朝歷史為信史 正史 文物的正史作用，又稱 糾史 即校正古...
文字史料的多寡是否是制約歷史研究的最大因素？
張集 西方有一種 影象證史 中國漸漸也有人弄了。先秦史學基本和考古聯絡起來，材料太少是主要因素，乙份新材料很金貴很金貴。秦漢魏晉南北朝文字史料偏少，但不是主要限制因素了，主要因素在於那個時期文字史料的真實性。隋唐的文字史料略少，不是限制因素。宋元明清 清前期 文字史料中等偏多，不存在限制因素。近代乙...
有哪些因為史料的斷句問題而造成的歷史研究中觀點的分歧對立？
陳少安 初中老師講 生於憂患死於安樂 的時候，無意中說過她認為 故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。這一句應該是要另一種斷句方法的 故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身行，拂亂其所為，所以動心忍性，曾...